高中生800字议论文范文：善恶相对论
当潘多拉墨客魔盒被第打开，一瞬间，“恶”便挣脱封印。蜂拥而出至世界的每个角落。阴暗小巷；夜里的街道；无人的荒野；甚至，光明下扭曲不堪的内心——都布满了"恶"。然善在何方？
孔子有个学生看见一个孩子掉进湍急的河里，就奋不顾身地跳下去把他救起。这个小孩的父亲送他一头牛表示感谢，他高兴的接受了。大家议论纷纷，认为他太贪心。孔子却对他说，你做的对，因为你的行为向社会宣告：只要冒险救了人，无论多大的奖赏都可以接受，这样可以鼓舞更多的人去救人。
可到底孔子的*是正确的，还是错误的？在孔子*的角度看，他也没什么错。一个愿打，一个愿挨，又没违法，何错之有。在道德的角度上看，救人乃天经地义的事。旁人又在用道德当武器来打击孔子的*。说他"收人礼，枉为孔师*。"这么说，他又是错的。在大义上讲，用社会的角度上看，这又鼓舞了人们去做善事，是社会和谐的义举，孔子*又没错了。归根结底，这件事孔子*他到底对不对？
是非难分，善恶莫辨。至少我是看不出来。正因如此，才敷衍出现在所谓的"吃瓜群众"。这是一群出了事就退避三尺，生怕祸及池鱼。然后在三尺之外捧瓜围观。然后"肚子有墨"的在三尺之外嘁一声"世态炎凉，人心不古"一脸悲愤，人却四平八稳的矗立在三尺之外的。还有"道德"修养高的人，动不动就扔出一句"有没有道德，救人还图回报。"这种人比上一种还可怕，用道德作武器，怼死人不偿命。
众所周知，吴京的《战狼二》拍出了五十亿的票房。这时，那一群"有道德"的吃瓜群众又跳出来，说："九寨沟地震，你赚了那么多，好意思不捐款吗？"这种强制道德让吴京进退两难，殊不知，吴京早已默默捐了一千万。而且为了拍《战狼二》，吴京可是倾家荡产，把房子都卖了，才换来的回报。你轻飘飘的一句，就在道德的制高点，要他捐一个亿。这种人才是正真的恶。
善与恶，就像物理爱因斯坦的《相对论》中"运动是绝对的，静止是相对的。"同样，恶是绝对的，而善只是相对的。