最新辩论13条
一、立论部分
第一条：立论之胜在于破
常常觉得立论的关键在于周圆，在于四平八稳，在于滴水不漏，其实这样的立论是很难分胜负的。裁判有时候会说：正方一直在防守，没有进攻。所以输了。或者说，反方一直在进攻，但是没攻破正方，所以正方赢了。这类的话对于输的一方总觉得裁判不公平。可是我们有没有想过，我们究竟给裁判一个什么样的理由判你赢，判他输呢?辩题的产生，本身就限制、规定了双方各自固有的逻辑优势和逻辑劣势。那么，只提自己的逻辑优势而回避对方的逻辑劣势，这种立论本身是不是不完整的呢?如果能将对方的逻辑优势变为对方的逻辑劣势，那么是不是就提供了一个让裁判只判你赢而不判他赢的理由呢?如果把辩论看成比武，那么获胜的一方一定不仅是保全了自己，更是消灭了对方。断其一指而断其臂，这个是比较正确的立论思路。
第二条：立论要突出重点
是什么、为什么、怎么样、不这样会怎么样、这样的话能解释什么现象，等等，当一辩稿对于以上种种因素平均用墨，平铺直叙的时候，其实只得了个合格分。什么都说等于什么都没说。因为观众记不住那么多。就好像“八荣八耻”，太多了，记不住，远没有毛主席的一句“向雷锋同志学习”来的响亮。如果争论的矛盾不在定义，能否将定义往后放放呢;如果争论的矛盾不在前提，能否把前提只是简略说明一下呢。如果争论的矛盾在于“必要”“源头”“根本”之类的词，能不能少说一些无关痛痒的“意义”“作用”“价值”呢?一辩立论是定海神针，向观众解释“什么该多说，什么该先说，什么该反复说”，而不是毫无重点的啰嗦和唠叨。让人听得烦。
第三条：价值拔高是于对题目的思考，是于对生活的看法
“为什么辩论这个题目”比“这个题目要我辩论什么”更重要，我们一定要树立“我在玩辩论”而不是“辩论在玩我”的概念。价值的简单化、大众化、肤浅化是很可怕的。如果辩手准备了很长时间，然后打“人祸比天灾更可怕”，最后只说“所以我们应该防止人祸啊”。“逆境比顺境更能使人成才”，说“所以我们要经历住逆境啊”。“现代社会合作大于竞争”，所以“我们要多多合作，减少恶性竞争呀”。这对观众而言，是多么恐怖的事情啊，因为他们花1小时结果听到了自己拍屁股就能想到的东西，他们就不禁怀疑辩手的智力水平了。
第四条：一辩稿拟写要多方参与、共同思考
写一辩词，不只是一辩的事。辩论队在准备立论的时候，讨论双方纠结的点，而忽视讨论一辩词怎么写，忽视讨论一辩怎么用词，忽视讨论一辩选用什么要的论证手法。这个是不对的。只有大家共同参与到一辩稿的拟写中来，一辩才能在场上参与到自由辩论的整体攻势中来。否则2、3辩说的话很容易脱离1辩的立论基础。
二、自由辩论部分
第五条：自由辩论前提在于倾听
听对方说什么，听队友说什么，一直在强调，始终做不到。小学语文老师就教六个字，叫作“归纳段落大意”，可是大学里的辩手还做得不怎么好，还不知道自己做得不怎么好。归纳能力是理解，思考，发散思维和反驳的基础。自由辩论转瞬而过，当我们无法捕捉到自己理解上的偏差，有意无意误会曲解对方的意思的时候，辩论就悲哀地沦为泼妇的吵架了。直到辩论生涯结束，我们还在纳闷：为什么对方不能理解我的反驳的话呢、为什么我总能找到对方说话的漏洞呢——恐怖啊。“先听清楚你再辩，别着急!”
第六条：争锋相对关键是层面一致
辩论场上要临场辨析出讨论问题的层面是否一致，其实很难。即便辨析出层面不一致，更敢于去在同一层面辩论的，更难。因为你本能上就觉得对方说的是对的，本能上就觉得只有在另外一次层面，自己才有话可说——观众用屁股都知道在那个层面你是有话好说的。那我还来看你们两个辩论干什么?比如一个伟人曾经说过：“发展带来的问题可能比不发展的问题更大”。辩手于是就得出结论：所以不要发展。新事物比旧事物有更多的不足。辩手就又得出结论：所以新事物不好。这两者就不是一个层面的问题。类似这种例子有很多很多。带有这种简单粗暴的思维惯性打出来的比赛直接导致争锋相对不够，公说公有理，婆说婆有理。但是如何改变，我们想过吗?我们要善于辨析出同一词语在语境中所处的层面，才能找出“公说公没理”的地方，才能养成好的思维习惯，才能争锋相对地辩论。12