闲谈应试教育
好久没有写下一篇扣人心弦的日志，对中国目前教育十分不满，所以写下此日志，抒发我对中国教育的反对情绪。
首先，我是一名学生，学生应该做的事是符合他的社会身份的事，那毋庸置疑是学习，而学习的最终目的，我认为有二：其一，是从最现实的角度看，那就是为将来的职业所需的文凭等做准备；其二，则是从本身学习的宽度看，那就是学知识明道理，扩展人生的宽度，不以人生的长度去衡量，真正实现人的人生意义。很明显，我偏向于其二。
当然，这是自身处于中国式教育的模式学习下的我所表明的观点。所谓中国式教育，那就是应试教育，又所谓应试教育，那是以为它以升学率的高低来检验学校的教育质量、教师的工作成绩以及学生学业水平，以分数来衡量学生水平。与之相应的是素质教育，它更为人性化，突出学生的个性化。而考试主要有两种目的：一是检测考试者对某方面知识或技能的掌握程度；二是检验考试者是否已经具备获得某种资格的基本能力。从这两种目的看，考试可以分为效果考试和资格考试。在当今情况下看，应该是第二种。从学习者的角度看，这能很好的，及时地看出自己的不足之处，以便改正。是真正的在掌握知识，应用知识；相反检测考试就只是为了应付卷面及考核的问题，实际着手于考试本身的形式上，注重于形式化，到底效果如何？只能说不得人知，因为有反对者——受害者，那么就有支持者——受益者；受益者通常为考试成绩优异，拔尖者，颇受老师家长喜爱，被寄予重望，但这只是受应试教育环境下的影响，因为考试不能作为评价一个人的标准，不能与思想品德素质直接挂钩联系上。他顶多不过是一个益于应试教育能力培养的学生罢了。
一个“专业化”的应试者随着环境与时代的进化，只能被淘汰掉，因为它忽视了忽视了非应试能力的培养，这不能全面适应社会环境，因为当今社会需要的是全面发展的素质人才，要的是能与国外匹敌的个性化技术人才。而相反，应试教育正是抹杀了大部分可造之材，古人云：天生我材必有用；那么必定有其可信性，举例说明：例一，爱迪生一生只上过三个月的小学，他的学问是靠母亲的教导和自修得来的。他的成功，还应该归功于母亲自小对他的谅解与耐心的教导，才使原来被人认为是低能儿的爱迪生，长大后成为举世闻名的“发明大王”。这是前几个世纪举世闻名的美国电学家和发明家托马斯·阿尔瓦·爱迪生的童年往事，可见当时他的母亲是多么明智，但如果爱迪生在中国的应试教育下成长，其后果不堪设想，我想只能是被人们所遗弃。例二，同样是爱迪生的童年往事，12岁靠卖报纸，而成为了一个少年资本家。难道你能说这是归功于应试教育吗？显然不可能！完全没有做到孔圣人做说的因材施教。
“学而不思则罔，思而不学则殆”。译为学习了而不深入思考，就会迷惑；但只是去空想而不去学习，那就危险了。但现在的学生很少有把学来的知识灵活运用，而是不假思索，填鸭式的教育方法早已将学生的思维模式固化，学生难以提升智慧。导致一些人虽然掌握了知识，却不善于通过开启思维去运用知识。另一些人，他们的知识不多，但他们思维活跃，思路敏捷，能把有限的知识举一反三，将之灵活地应用到实践当中。一个专业的应试教育者在初中阶段普遍会
反应学生两极分化，而导致两极分化的罪魁祸首无非是厌学和差生流失，人为地制造了教育的不平等在应试模式中，教育竞争被激发到不恰当的程度，竞争中的失败者往往得不到应有的帮助，造成学生学习水平的分化和差生面扩大。许多差生迫于竞争压力中途辍学。学生不是压力的承载容器，而是压力的反应装置，他们很好很真实地反应了当今教育的弊端，学生们感受到压力与不愉悦，只能说明教育方式有漏洞，需要设法弥补，而不是一味指责学生个人为主。
看问题不能只顾及片面，应试教育不是完全没有可用性，那就是应试教育的强制性好，可以使学生不得不去培养一些素质。另外，如果对学生的素质教育得当，也可以帮助他在应试教育中成为佼佼者。有人认为素质教育的说法没有客观性，没有公正性，那么应试教育的舞弊呢？又有人说那只是极少数。所以综合看来本身事情就没有完全公正性，这种片面观点及看法都是存在个人主观情绪的。于是就出现“高分低能”的现象，我不认为这是极少数现象，这也很好地诠释了高分学生和低分学生的素质及能力区别。
事实上万事万物有正亦有负，不能完全磨灭某事某物的优越性，但实际存在的漏洞，也不可置之不理，所学的知识实用化大打折扣，利用性不断增强！初中学的史地政，到高中被抛到九霄云外；这与十九世纪末考上进士、状元后把仁义礼智信忘得一干二净去鱼肉百姓有何区别？所以，在应试教育的引导下，应加强学生素质化教育，培养真真正正的优越的可用性人才为国致富。在我看来，少年强，则国强，国家的未来是新生的年轻一代，不管是出于何种目的，也不应该将祖国花朵的个性化发展将其阻碍，扼杀其创造力，如若不然，这与“胎死腹中”又有何分别呢？
重庆市巴蜀中学初二：jimmy1996