校刊抱朴子内篇序
道家宗旨，清净冲虚而已。其弊或流为权谋，或流为放诞，无所谓金丹仙药、黄白玄素、吐纳导引、禁咒符箓之术也。
秦汉方士，绝不附会老子。即依讬黄帝，亦非道家之说。汉书艺文志以黄帝诸篇，分属道家神仙，盖本七略。七略又本於别录。刘子政固诵习鸿宝，笃信神仙者，而典校秘书，仍别方技於诸子之外，不相殽也。
东汉之季，桓帝好神仙，祠老子。张陵之子衡，使人为祭酒，主以老子五千文都习。神仙之附会道家，实昉於此。抱朴子内篇，古之神仙家言也。虽自以内篇属之道家，然所举仙经神符，多至二百八十二种，绝无道家诸子。且谓老子泛论较略，庄子文子关尹喜之徒，祖述黄老，永无至言，去神仙千亿里。寻其旨趣，与道家判然不同。又后世学仙者，奉魏伯阳为正宗。是书偶及伯阳内篇之名，并无一语称述，惟神仙传中言参同契假爻象以说作丹之意而已。是稚川之学，匪特与道家异，并与后世神仙家无几微之合。
余尝谓汉之仙术，元与黄老分途。魏晋之世，玄言日盛，经术多歧。道家自诡於儒，神仙遂溷於道。然第假借其名，不易其实也。迨及宋元，乃缘参同炉火而言内丹，炼养阴阳，混合元气，斥服食胎息为小道，金石符祝为旁门，黄白玄素为邪术，惟以性命交修，为谷神不死，羽化登真之诀。其说旁涉禅宗，兼附易理，袭微重妙，且欲并儒释而一之。自是而汉晋相传神仙之说，尽变无馀，名实交溷矣。然则葛氏之书，墨守师传，不矜妙悟。譬之儒者说经，其神仙家之汉学乎！
孙伯渊漕司，笃好古义，兼综九流，以明刻抱朴子及天一阁钞本错乱脱误，手自校雠，复属余与顾涧●各以家藏诸本，参证他书，覆校数过，伯渊叙录篇目，将以刊行。余因举神仙与道家者流，古今分合之故，论次为序，览者或有考焉。嘉庆十七年七月甲戌桐城方维甸撰。
按：明刻抱朴子於内篇之后，附入别旨一篇，专论吐纳导引，与内篇本意不合，辞义亦甚浅近，不似晋人手笔。考之稚川自叙，本无此书。隋唐诸志，皆不著录。惟宋史艺文志道家有抱朴子别旨二卷。注云，不知作者。亦不谓为稚川所著也。晚出之书，元不可信。且今本五百六十馀言，不盈一卷，并非宋元旧本。故削去之，不复附於篇末云。维甸又跋。
秦汉方士，绝不附会老子。即依讬黄帝，亦非道家之说。汉书艺文志以黄帝诸篇，分属道家神仙，盖本七略。七略又本於别录。刘子政固诵习鸿宝，笃信神仙者，而典校秘书，仍别方技於诸子之外，不相殽也。
东汉之季，桓帝好神仙，祠老子。张陵之子衡，使人为祭酒，主以老子五千文都习。神仙之附会道家，实昉於此。抱朴子内篇，古之神仙家言也。虽自以内篇属之道家，然所举仙经神符，多至二百八十二种，绝无道家诸子。且谓老子泛论较略，庄子文子关尹喜之徒，祖述黄老，永无至言，去神仙千亿里。寻其旨趣，与道家判然不同。又后世学仙者，奉魏伯阳为正宗。是书偶及伯阳内篇之名，并无一语称述，惟神仙传中言参同契假爻象以说作丹之意而已。是稚川之学，匪特与道家异，并与后世神仙家无几微之合。
余尝谓汉之仙术，元与黄老分途。魏晋之世，玄言日盛，经术多歧。道家自诡於儒，神仙遂溷於道。然第假借其名，不易其实也。迨及宋元，乃缘参同炉火而言内丹，炼养阴阳，混合元气，斥服食胎息为小道，金石符祝为旁门，黄白玄素为邪术，惟以性命交修，为谷神不死，羽化登真之诀。其说旁涉禅宗，兼附易理，袭微重妙，且欲并儒释而一之。自是而汉晋相传神仙之说，尽变无馀，名实交溷矣。然则葛氏之书，墨守师传，不矜妙悟。譬之儒者说经，其神仙家之汉学乎！
孙伯渊漕司，笃好古义，兼综九流，以明刻抱朴子及天一阁钞本错乱脱误，手自校雠，复属余与顾涧●各以家藏诸本，参证他书，覆校数过，伯渊叙录篇目，将以刊行。余因举神仙与道家者流，古今分合之故，论次为序，览者或有考焉。嘉庆十七年七月甲戌桐城方维甸撰。
按：明刻抱朴子於内篇之后，附入别旨一篇，专论吐纳导引，与内篇本意不合，辞义亦甚浅近，不似晋人手笔。考之稚川自叙，本无此书。隋唐诸志，皆不著录。惟宋史艺文志道家有抱朴子别旨二卷。注云，不知作者。亦不谓为稚川所著也。晚出之书，元不可信。且今本五百六十馀言，不盈一卷，并非宋元旧本。故削去之，不复附於篇末云。维甸又跋。