我看刘邦
历史老师常常说，评价一个历史人物要从多个角度辩证的看待，就好比刘邦，在不同人的心里也许会有不同的评价。
刘邦，一个小小的泗水亭长，为什么能一步步走向汉高祖呢？那一定有他的过人之处，可为什么现在大多数的人评价刘邦时总是贬过于褒呢？这一定也有他的不可取之处。
我们刚刚学了的鸿门宴和过去听过的大风歌，都朦朦胧胧的在我的心里留下了一个与常人不同的，有血有肉的刘邦。
深处时代的大熔炉中，前有陈胜吴广，后有项羽项梁，为什么单单只有刘邦能够做到攻打咸阳灭大秦，建立汉室王朝呢？这就昭示了刘邦的不同寻常。刘邦是泗水的亭长，更是一个斗字不识，酗酒粗鲁的老混混——起兵反秦时他早已46岁高龄。就是这个看似毫无灭秦潜质的小停航，开创了中国历史上显赫的汉室王朝。
刘邦虽然斗字不是，却有着非凡的资质，别人的理论和劝告，他总能在第一时间弄清楚是什么意思。换句话说，刘邦就像一张白纸，赢得无数名家前来挥毫泼墨，而这些名家正是那一批又一批心甘情愿辅佐刘邦的张良、曹参、萧何、韩信、郦食其等谋士。刘邦虽不懂军事，但他有良好的悟性和资质，并且非常愿意听从谋士的意见。于是，谋士们纷纷跟从刘邦。从另一个角度说，谋士们也是为了使自己的才能或是人生价值得以体现，这是刘邦成功的又一原因。
除此之外，刘邦有很好的心态，在处于对自己不利的条件下，他冷静执着，乐观自信，从不想着失败。这与陈胜吴广“等死，死国可乎？”的自卑和项羽“此天亡我，非战之罪”的自负有着本质的区别。他的自信是理智的，遵从时代大背景的。这是刘邦成功的又一大原因。
在各种因素中，刘邦被推到了历史舞台的前沿，最终称王称帝，有人说他老奸巨猾，有人说他胜之不武，但难道这不是历史发展的必然吗？相比刘邦和相遇而言，从一开始，刘邦就占据了上风。而兵力的悬殊只是一种表象罢了。从鸿门宴中我们可以得知，刘邦有张良樊哙以死相拥，而项羽的谋士范增却“南向坐”，其地位还不如告密的叛徒项伯。鸿门宴后，刘邦回营做的第一件事就是杀了告密者曹无伤。从这其中我们可以清楚地看到刘邦和项羽的的性格差异。就个人道德而言，大家都认为项羽是个完美大英雄，而刘邦就是个市井无赖。但大家别忘了，项羽坑杀了秦地20万的士兵，为了当西楚霸王，流放了楚怀王熊心，所到之处烧杀抢掠，虽为霸王，却失尽天下民心。而刘邦重用天下贤士，论功行赏，进关中时秋毫无犯，所以楚汉相争，刘邦胜。
我们不妨这么看，项羽在争霸中因自己的性格失败，他的行径何尝不是一个市井无赖的所作所为？而刘邦礼贤下士，善待降民也可以说是一个英雄的行径了吧？性格决定成败，也许若干年以后的乌江边上，项羽撑着小船回到了楚地，东山再起，杀了刘邦，也说不定会有另外一个刘邦把他打倒……总之无论如何，刘邦就是从一个无赖混混成为一代帝王了。他就是成功了。真实的刘邦到底是什么样子，也从刘邦死的那时起就再也没人知晓了。但它的成功因素却永远值得千年后的我们去深思，作为屌丝逆袭成功的典范之一，他绝对有值得我们的学习之处，毕竟，君子生非异也，善假于物也。