《大学之道》读后感
“大学之道”四个字，说明孔子言论的着眼点与《礼记·学记》、《白虎通·辟雍》之类的史笔文字不同，概乎言之所表达的主要是孔子个人对古之大学的宗旨、功能及主要特征的理解。但孔子抓住了古之大学“学为君”、以先王为政之道为诉求的本质，加上其虞、夏、商、周诸古圣先贤的为治之实有着的，①春秋以降礼崩乐坏的社会变动有着清醒的认识，他的总结朱子所谓“三纲领”与解析朱子所谓“八条目”才能超越简单的文献学意义，提炼出了王道政治的模式，而且指出了在了的历史条件下如何承继其精神的方法和途径，使得《大学》短短的文字成儒家乃至整个文化中地位独特的经典。
当然，这对《大学》的理解和定位。下面即对“大学之道，在明明德，在亲民，在止于至善”的分析，来对此验证。②
先说“明明德”。德者得也。从学的角度说，得，是得自于图腾。在图腾崇拜中，先民都相信自然的某种动植物与某种特殊关系，生命个体源于它又复归于它，在生命的过程中，个体即叫mana的神秘物质与之相联。有人类学家，“天生德于予”中的德，“道在我躬”的道，与mana“没有不同”。③这是颇有道理的。
但由得自图腾的神秘物质得，转进为社会价值属性的品性德是经历有人文的发展和提升的。“德”的与“天”沟通，与“明”搭配这一过程中值得关注的或事件。农业经济的生产中人们靠天吃饭，自然之天很容易就被赋予化育万物的慈父形象和仁者品格。当天被视为万物根据的时候，人的“则天而行”的愿望和期望很自然就被人应当顺应内在于人的“得”或“德”逻辑理路来论证和说明。
二者同物异指，互相又互相区别。说，“得”主要表征人之与天的关系，是神秘的规定，则“德”主要表征人与人的关系，是良善的。人事实上并无先验的善之禀赋。上只是自利自为的生物，其的善恶是很难把握预测的。王道政治时代之“竞于道德”是因为当时的历史情势使然。后来时移世变，社会博弈的游戏规则种种原逐渐向“争于气力”“逐于智谋”方向演化。“天下熙熙皆为利来，天下攘攘皆为利往”。人们选择或采用何种手段策略行动，主要取决于其所能带来的自我及其所属群体的福利增量之大小。在早期社会，博弈是以部落为展开。就部落之间的竞争而言，冷兵器时代的攻城掠地风险非常高，而“让”反而容易使天下“共主”，从而眼光长远的部落领袖们所的策略选择。①《论语·尧曰》即谓：“宽则得众，信则民任，敏则有功，公则悦。”当然，孔子没有对这些命题有效的条件或条件性给出说明。
在部落内部，个体之间血缘相同，组织的规模也较小，付出与回报容易维持对称均衡，“以道为术”能够为部落带来较高的行动，从而使得选前述策略的部落在竞争中优势位置而胜出。《左传》成公二年云：“四王之王也，树德而济同欲焉。”《正义》曰：“禹、汤、文、武四王之王天下也，立德于民而成其同欲。”说“我生不有命在天乎”的“命定论”有助于赋予君主神性，有助于管理从而其合法性的话，那么“皇天无亲，惟德是辅”的“命正论”则必将因其在现实的社会运作过程中显示出更高的而对前者的取代。②当然，取代并不意味德与天的联结即便告中断，而只能说是人文和理性的色彩更浓更重了。
这“德”、“明德”、“明明德”产生的语境。“德”就其得之于天而言，它是“应然”的性；就其施之于人而言，它是美善的根据。所谓“明德”将本之于天的应然之美善落实为。《诗·鲁颂·泮水》：“穆穆鲁侯，敬明其德；明明鲁侯，克明其德”。这些诗句所指涉者偏于人君主与天的关系能够顺应天之意旨。《书·康诰》“明德慎罚”中的“明德”意义与此不同，但仍一脉相承。《左传》称：“明德慎罚，文王造周也。明德，务崇之之谓也。慎罚，务去之之谓也。”这里的“明德”一词，显然按韦昭的理解更合适。③韦昭注《国语·周语上》“先王耀德不观兵”谓：“耀，明也。明德，尚道化也。”指的是以道化民的行政措施。12