名言警句：论民无信不立
民无信不立——孔子
解释：百姓对统治者不信任，那这样的国家也就不能存在下去了。
民无信不立的含义
民无信不立一个人需要有一种精神，一个民族更需要有一种精神。中华民族数千年的光辉历史，孕育了无数闪耀着爱国主义、民族精神光芒的不朽之魂。“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”的忧国意识，为千古传颂;“苟利国家生死以，退团福祸趋避之”的高风亮节，被世代景仰;“寄意寒星荃不察，我以我应荐轩辕”的赤子之情，令万众利赞，这是一笔无比宝贵的精神财富，是中华民族不竭的进步之源。
原文
这句话出自《论语 · 颜渊》，是孔子所言。
子贡问政。子曰：“足食，足兵，民信之矣。”子贡曰：“必不得已而去，于斯三者何先?”曰：“去兵。”子贡曰：“必不得已而去。于斯二者何先?”曰：“去食。自古皆有死，民无信不立。”
译文
子贡问怎样治理国家。孔子说，“粮食充足，军备充足，老百姓信任统治者。”子贡说：“如果不得不去掉一项，那么在三项中会先去掉哪一项呢?”孔子说：“去掉军备。”子贡说：“如果不得不再去掉一项，那么这两项中去掉哪一项呢?”孔子说：“去掉粮食。自古以来人总是要死的，如果老百姓对统治者不信任，那么国家就不能存在了。”
名言警句
语出《论语·颜渊》：“自古皆有死，民无信不立。”此即孔子对子贡问政之答。民信之与足食足兵为孔子治邦强国之政。然可去兵去食，不可使民无信;民信则为本。此也即与孔子的杀身成仁，孟子的舍身取义有相通这处。后朱熹有曰：“民无食必死，然死者人之所必不免。无信则虽生而无以自立，不若死之为安。故宁死而不失信于民，使民亦宁死不失信于我也”。
百姓足君孰与不足 孔门名言。语出《论语·颜渊》：“百姓足，君孰与不足?百姓不足，君孰与足?”此是孔子弟子有若答鲁哀公所问“年饥，用不足。如之何”时所言。也即是发挥孔子“政在使民富”(《说苑政理》)的儒家思想。孔子认为，民富在于薄税敛“诗云：‘恺悌君子，民之父母’，未见‘其子富而父母贫者也”(同上)。朱熹注为：“民富，则君不至独贫;民贫，则君不能贫。有若深言君民一体之意，以止公之厚敛，为人上者，所宜深念也。”(《论语集注》)《荀子·富国》曰：“下贫则上贫，下富则上富。”“故明主必谨养其和，节其流、开其源，而时斟酌焉。潢然使天下必有余，而上不忧不足。如是则上下俱富，多无所藏之，是知国计之极也。”
一个人需要有一种精神，一个民族更需要有一种精神。中华民族数千年的光辉历史，孕育了无数闪耀着爱国主义、民族精神光芒的不朽之魂。“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”的忧国意识，为千古传颂;“苟利国家生死以，退团福祸趋避之”的高风亮节，被世代景仰;“寄意寒星荃不察，我以我应荐轩辕”的赤子之情，令万众利赞，这是一笔无比宝贵的精神财富，是中华民族不竭的进步之源。
爱国主义、民族精神的培养，既是全民族的神圣职责，也是青年一代的神圣职责。一个民族，没有振奋的精神和富尚的品格，不可能自立于世界民族之林。面对世界范围广各种思想文化的相互激荡，又须把弘扬和培育民族精神作为文化建设极为重要的任务，纳入国民教育全过程，纳入精神文明建设全过程，使全体人民始终保持昂扬向上的精神状态。
鲁迅先生曾说过：“惟有民魂是值得自贵的，惟有它发扬起来，中国才有真进步”。青年学子们血气方刚，精力充沛，在昂扬向上的崇高民族精神熏陶下成长起来，又能化精神为力量，成为今后民族复兴大业的生力军。在当今世界，每一国家都不可能闭目塞听，形形色色的思潮令人目不暇接，在这种情况下对人生观、价值观尚未成型，判别力、鉴赏力有待提高的中学生来讲，进行民族历史、民族特点、民族风格、民族文化以及民族灵魂、民族气节等方面的教育显得尤为重要。中学时代的诚信教育更是对民族精神培养的关键内容。
对于“诚信”的含义，中国的古至先贤曾有自己的诠释：〈礼记.乐记〉中曾有记载“著诚去伪，礼之经也”;老子曰“信言不美，美言不信”，儒家学说则把“仁、义、礼、智、信”作为“立人”五德。自古以来，我们的祖先就有“人无信而不立”的说法，从商鞅辕门立木到曾子杀猪教子，“言必行，行必果”作为衡量个人品行优劣的道德标准之一，已经成为中华民族的传统美德，并对民族文化、民族精神的塑造起了不可或缺的作用。
诚信，可从诠释为：诚实、诚恳、信用、信任。它包括两层含义：一是要从信用取信于人;二是对他人要给予信任。只有忠诚者实，诚恳待人，才会取得信任;只有讲信用，你才会有信誉。民无信而不立。做人，首先是要诚实。诚实守信，是为人处事的基本准则，也是中华民族的传统道德。
是否诚实守信，不仅反映了一个人的思想品质和道德觉悟，反映了一个团体的信用程度，更重要的是它也影响到一个人的前途和发展。一个表里不一、言而无信的人，可能蒙混乃至得势一时，但决不会长久，到头来还是让虚伪害了自己。历史证明：不讲信誉的人是没有前途的人，不讲信誉的民族是堕落的民族，不讲信誉的社会是混乱的社会，不讲信誉的国家是没有希望的国家。
相关名言警句
言不信者，行不果 ——墨子
解释
说话不讲信用的人，做事不会有结果。
诚信者，天下之结也。——墨子
解释
讲诚信的人，不论任何人都会于他结交!
小信诚则大信立。——韩非子
解释
做小事情讲信用，就能够建立起很大的信用!
人背信则名不达。——刘向
意思为
人不守信用，说过的话做不到.名誉，信誉，在别人眼里就一文不值。
人无忠信，不可立于世。——程颐
解释
人如果不讲忠诚,信义,那么他将无法在世界上立足!
不信不立，不诚不行。——晁说之
意思为
一个人不讲信用，在社会上是不能立足的;一个人不讲诚信，也是走不远的。
征文：民无信不立
近来，网络谣言成为时政、社会热点。有人因在微博上制造谣言而被依法拘留，传播相关谣言者也被教育训诫。主流媒体连续发表文章分析谣言的危害，而大连某企业家也通过现身攻破围绕着他的谣言。
毫无疑问，谣言是有害的。但是，究竟何为谣言?《现代汉语词典》解释谣言为“没有事实根据的传言”。可见谣言的要害在于没有事实根据。问题是，何为事实?除了当事人，在很多时候甚至包括当事人，都不可能完整地把握客观事实本身。人们所能得到的只是关于事实的一些证据，他眼里的事实只是关于事实之局部之相。人们反过来用这个相构造事实。也就是说，对于一件已发生的事情，人们通常只掌握一些片断，据此片断做出自己的判断，构造出自己眼里的事实。这样形成的主观性事实必然不同于客观事实本身。正是因为局部的片断，没人能保证自己所掌握的事实就是客观事实，而人们所说的话之真实性经常只是一个程度问题，因此，谣言的认定并不是一件容易的事情。
同时，没有“事实根据”也是一个需要时间来验证的过程。凡此种种都提醒人们，对待谣言应当十分慎重。
近日，公安部新闻发言人武和平接受《南方都市报》专访，谈论信息公开与网络管理。对于谣言的出现，武和平表示：“真话不说，谣言登场;大道不畅，小道必猖。”
自2019年5月1日起施行的《政府信息公开条例》，正是要促进政务公开，而政务公开，信息的及时发布，是遏制无据传言的最有效手段。
在采访中，武和平还说：“按照国家《政府信息公开条例》的要求，政府及职能部门应当将公开透明作为常态，不公开作为特例，这就需要满足公众的知情权，将自己的工作源源不断地提供给媒体，可现在这个问题还存在瓶颈，日常存在供求矛盾，一遇突发事件，由于缺乏透明度，公众就会质疑你的公信力，你越是不敢讲，不愿讲，就等于拱手把椅子让给别人坐，麦克风让别人说，形成一个怪圈：事发――隐瞒――瞒不住――流言四起――被迫公布真相，然后再有事发还重蹈覆辙。这种教训不少。”
武和平提出，政府对待关于政府的谣言，最好的策略就是公开、透明，及时向公众公开相关信息、事实、数据，让公众据此进行判断，谣言当不攻自破。
从这个角度看，媒体，尤其是网络媒体，其实是破解谣言的利器。近来有一种观点，似乎网络为谣言推波助澜，这也许是事实。但事实还有另一面，如中国人民大学新闻学院副院长喻国明所说：如果一起事件拥有多个目击证人，大家同时借助微博发布信息，不同看法会形成补充。当所有知情人的观点汇聚在一起，就会形成一种互相补充、纠错的关系。因此，微博不是制造谣言的地方，而是粉碎谣言的地方。微博一年多的历史也证明了这一点，网络是借助于其特有的丰富信息渠道化解谣言的。
当然，要从根本上减少谣言之生成和传播，需要更全面的、更深层次的变革。2019年9月1日，《人民日报》曾发表文章《为何谣言这么多》，这篇文章引述专家的话指出，“谣言只是一种社会现象，它体现的是全社会信任度的降低，后者的后果才真正严重。只有在社会信任度低的社会，真实的消息不被信任，谣言才会被广泛传播和相信。”而社会信任度降低的根本原因是转型期的社会失范。而一些地方政府行为的失当，比如，滥用强制性权力对待民众的财产权，就是社会失范的重要原因。
因此，要减少谣言，在公共服务层面，政府应该加大信息公开力度和速度，让谣言止于真相;在社会管理层面，应优化市场管理、社会管理，增加管理科学性、公正性，让谣言止于公平;在国民素质层面，应进一步扩大教育范围，加强素质教育，增强受众对谣言的辨识能力，让谣言止于理性。究其根本，是要提高民众对政府的信任度，而这就要求政府必须对民众诚信。《论语》中记载了孔子师徒这样一段对话：
子贡问政。子曰：“足食，足兵，民信之矣。”子贡曰：“必不得已而去，于斯三者何先?”曰：“去兵。”子贡曰：“必不得已而去。于斯二者何先?”曰：“去食。自古皆有死，民无信不立。”
民无信不立的意思不是很多人误解的，民众自己没有诚信，国家就无法稳定。孔子这里讨论的是治国之道，民无信不立的意思是：民对政府缺乏信任，则国家秩序不可能稳定。谣言确实不利于公共秩序，但面对谣言，采取打击行为终究只是治标之策，治本之策还在于建立一个公开透明的信息渠道，依法满足公众的知情权。