高二议论文:止战之殇1500字
止战之殇
最近看了一部电影——《铜雀台》，总的来说，我觉得这是一部不错的影片。
经常有人问我：你觉得《三国》中谁是真正的英雄？我的回答由于年龄的增长而不同。过去年幼的我自然是喜欢血染沙场的铁血武将。我曾惋惜吕布的有勇无谋，曾哀叹关羽的轻狂殒身，曾替赵云感无奈，曾替张飞叹可惜…而刘备，哭哭啼啼；孙权，江东小儿；曹操，奸诈阴毒！再年长一点，开始喜欢诸葛亮之类的谋士人物，巧借东风、草船借箭…似乎他总能与神奇相连，就连死后，尸体也可吓走阴险狡诈的司马懿，真是“诸葛近妖”啊！
时至今日，我早已摒弃了原来的看法。武将再勇，终是匹夫！试问一人再强，可能强过百万雄师？谋士再智，不过臂膀！谏君王，辅主上，虽有重位，然其若无主不过闲士，主若无他却亦是君王。放眼东汉之末，可称英雄者，不过尔尔。而其中，必有孟德一席之地！
《三国演义》的“尊刘贬曹”思想，将很多人带入了误区，其中故意捏造、肆意篡改的很多情节使人们给曹操冠上了“一代奸雄”的称号。诚然，曹操是枭雄，但他亦是英雄！董卓专政，凶狠残暴，天下百姓于水深火热中苦苦挣扎，是曹操义无反顾，假借献刀之名刺董，未遂而逃。献帝落难，颠沛流离，唯有曹操率众相迎，虽有“挟天子令诸侯”之质疑，但谁能肯定他没有辅佐之心在胸？关羽叛逃，闯关斩将，曹操对其施以重恩却换来这般回报，最终也只是无奈一笑，任其离去…巧计刺董，见其热血；护帝安民，见其爱国；诚待关羽，见其豪迈！可恰恰相反，说他夺权谋位、横行朝野，阴险狡诈、工于心计，残暴嗜杀、多疑无情者倒是甚众。试问，若无他护佑，献帝恐早就魂归黄土，诸侯恐早已称帝封王，且他终身未曾取献帝而代之，何为忤逆？战场作战，攻伐以谋，用智谋来获取战争胜利，何为狡诈？弑数人之命，可保全千万人之性命，即便佯梦杀人，也是为蒙蔽敌人，防范己身，而非肆意为之，何为嗜杀？至于性格多疑，确是弊处。错杀吕伯奢使满村无辜枉死，误斩蔡瑁致使千万将士成殇，这是无法挽回之悲痛，也是曹操不可否认之过失。但“宁可我负天下人，休叫天下人负我”之说，绝非曹操本人之言，至少原话不是如此，含义也决然不同。作者之念，强加于曹操之身，实在于他不公，于史不敬。
曹操雄图大略，文治武功，乃我华夏英杰，岂能因战争的留血牺牲而忽略其为天下做出的贡献！
历蒙受此等不白之怨的又何止曹操一人。始皇嬴政，以铁血手段一统天下，北筑长城以御匈奴，南迁百姓以化蛮民，却因为焚书坑儒、广纳后宫以及修筑长城劳民伤财而招千古唾骂。对秦史略有研究的人都知道，秦国初立，朝堂之上儒生为仕者甚众，但他们非但不尽臣之本分，还迂腐至极，妄图推行周礼，在发现不可行后就联合六国余党，扰乱朝纲。儒学恢复周礼的思想在当时本就不切实际，试问，作为国君，嬴政难道不该采取措施以稳定人心？虽然做法略有偏激，但却是最有效的，况且他惩戒的只是那些激进的儒士，并非一概而论，说他残暴，未免太过偏见。还有人因秦始皇的私生活糜烂而对其猛烈抨击，我对此表示无语。正如前美国总统肯尼迪，他在社会福利等方面的政策赢得了众多美国人的一致称赞，但在很多中国人眼中他却并不称职——中国人总喜欢将政治家的政绩与私生活联系在一起，甚至对其私生活的关注大于对政绩的关注，这也是嬴政在人们心中地位降低的原因之一。可问题在于，嬴政并不似隋炀帝杨广、商纣王殷商一般沉迷美色而不理朝政，相反他还是很勤于政事的，又何来不称职一说？修筑长城更是英明之举！没有长城作为屏障，中原百姓能免受匈奴侵扰？汉朝能积蓄实力在武帝时期反击异族？遗憾的就是嬴政不曾体恤民情，地方官吏急功近利，致使百姓劳苦，实在不该。辩证的看，嬴政虽然有过，但确实居功甚伟。
放眼望去，汉武雄才大略，以铁血战骑安邦定国；唐宗杀父弑兄，以野心铺就贞观之治；一代天骄成吉思汗，他的铁鞭撑起了横跨亚欧的蒙古大帝国…
止战之殇无罪，华夏英杰可叹！
若无豪雄殒命、兵甲喋血，何来盛世长安？
高二:徐诚