法律在我身边作文
我在外地工作，离家较远，平时回家较少，大多是通过电话与家里联系。有一天，我正在单位上班，父亲打来电话说：“昨天我和你二叔因为自留山的划分问题吵了一架，吵得很凶，你二叔说准备找人揍我。”电话里父亲还说了很多，但辨不清谁是谁非，可我感觉父亲的意思是让我想点办法。
自留山的管理权，在包产到户之前属父亲和二叔共同管理和使用，现在因分配不均二人产生分歧。原来我们家六口人，二叔家三口人，整个按九人划分。现在，二叔认为我们家只有三人在家务农，与他们家三口人是平等的，应该以户划分，不应你多我少。
我知道父亲的脾气素来急躁，就说：“爸，现在是法治社会，不能靠拳脚来解决问题。”他一听就有些不耐烦，叫我别再说了。看来，这方法对他没用。
过了几天，父亲又来电话：“自留山的事没有摆平，新问题又来了。”我一听心里直打鼓，连问咋回事，父亲说：“我和你二叔因堂屋问题又吵架了，我准备揍你二叔，到时候万一把他弄得哪儿不合适，就算坐班房我也豁出去了。”他还问我把人打伤要判几年刑。
我赶紧说：“你这次无论如何也得听我的，不能急。”父亲说：“你快讲，废话少说。”我告诉他，打人是要负刑事责任的，打伤了还得承担损害赔偿责任，兄弟之间的事还是和解为好。自留山和堂屋都属《民法通则》调整的范畴，但里面还涉及到《继承法》的有关法条，一时半会儿在电话里很难说清楚，于是，我就把有关《民法通则》和《继承法》的法律知识及解决中需要的相关证据给父亲寄了回去，希望他和二叔能通过法律途径解决纠纷。
两个月后，父亲来信说：“我与你二叔的纠纷是用法律手段解决的，大家都没啥异议。近些日子，我们的关系在逐渐好转。”据说从那以后，父亲有空儿就给亲戚朋友讲他学到的一点法律知识。后来父亲对法律知识越来越有兴趣，村子里发生什么事，他总会打电话向我咨询。
现在，我再也不为父亲的急躁脾气担心了，因为他已经学会了用法律手段处理纠纷。
故事一
昨天早晨8点多；张女士刚起床，就听见我们院里一片嘈杂：原来是他们院子一个老爷子由于年岁已高，反应稍慢，骑自行车压了别人的一条小狗，牵狗人不依不饶；非得逼老爷子赔偿。其实也没有大问题，就是稍稍碰了那条畜生一下！张女士看到这种情况就穿衣下了楼，问清了压狗的时间后；对那人说：“第一；我们需要你出示合法的养犬证、第二；您遛狗的时间不对，辽宁省有关法律规定是晚7点以后至第二天早7点之前！第三；您应该庆幸的是您的狗没有把老爷子晃摔了，否则后果您自己合计吧！”听了张女士的话，牵狗人也自觉理亏，搭讪了几句就走了！
从这个故事可以看出：多掌握点儿法律常识；确实可以达到大事化小，小事化了的目的！
故事二
王先生在外地工作，离家较远，平时回家较少，大多是通过电话与家里联系。有一天，他正在单位上班，父亲打来电话说：“昨天我和你二叔因为自留山的划分问题吵了一架，吵得很凶，你二叔说准备找人揍我。”过了几天，父亲又来电话：“自留山的事没有摆平，新问题又来了。”王先生一听心里直打鼓，连问咋回事，父亲说：“我和你二叔因堂屋问题又吵架了，我准备揍你二叔，到时候万一把他弄得哪儿不合适，就算坐班房我也豁出去了。”他还问王先生把人打伤要判几年刑。
王先生赶紧说：“你这次无论如何也得听我的，不能急。”父亲说：“你快讲，废话少说。”王先生告诉他，打人是要负刑事责任的，打伤了还得承担损害赔偿责任，兄弟之间的事还是和解为好。自留山和堂屋都属《民法通则》调整的范畴，但里面还涉及到《继承法》的有关法条，一时半会儿在电话里很难说清楚，于是，王先生就把有关《民法通则》和《继承法》的法律知识及解决中需要的相关证据给父亲寄了回去，希望他和二叔能通过法律途径解决纠纷。
两个月后，父亲来信说：“我与你二叔的纠纷是用法律手段解决的，大家都没啥异议。近些日子，我们的关系在逐渐好转。”据说从那以后，父亲有空儿就给亲戚朋友讲他学到的一点法律知识。后来父亲对法律知识越来越有兴趣，村子里发生什么事，他总会打电话向王先生咨询。
这个故事说明：法律看似遥远，其实非常贴近生活，解决的都是和老百姓的日常生活息息相关的事情。
故事三
自从小冀考上机车驾照后，就变成了一个以车代步的人,平时出门, 无论是五分钟的路或是五十分钟的距离,只要没下雨,他都习惯以车代步。 这天天空下著大雨,小冀心想今天不能汽车去上学了,只好认命地拿著雨伞, 搭车上学去.到了中午休息时间,小冀突然发现下午要交的报告竟然放在家里忘记带了! 于是他决定回家一趟.
小冀习惯地走到自己常停车的地方, 找了半天才记起今天并没有骑车来学校.这时小冀发现有一台机车的钥匙还插在车上,没有被拔下来。小冀好心地把钥匙拔下来,本想把钥匙交给学校的警卫室,但他想起自己要回家一趟,今天刚好又没有骑车,不如就借用一下吧!他估计了一下往返的时间,大概半小时内就可以回到学校了,到时再替车子的主人将钥匙交到警卫室,说不定车子的主人还不知道自己的车子曾被人借骑过呢! 在骑车回家的路上,刚好碰上警察巡检,警察先生要求小冀拿出驾照来让他检查,没有驾照的小冀,向警察先生解释,他只是借用一下这部机车而已,并没有要偷窃的意思。
如果小冀能向承办的法官证明他并没有不法的意图,而且法官相信他的说词,那么他的行为就不会处犯刑法上的普通盗窃罪。但因为有无不法的意图是属于个人的主观意识，要举证说明自己没有不法的意图是很困难的。
所以，只要不是自己的东西，最好都不要借用或替人看护， 以免惹祸上身却不自知。