1000字高三叙事作文：跨过才是真英雄
人生处处是围城，毅然越过，你便是勇者，万类霜天尽收眼底；逃避蜷缩，你便只是懦夫，坐观井底仅享一隅。
评：起笔不俗。从文字上看，语言简洁，句式整齐；从内容上看，照应了材料，提出了观点，并预示了对照式的论证结构。
何为城？城即阻碍人生前进的障碍。若说实，它便是使蝶欲飞不能的茧，是个人困苦却无奈的家境，是民族富强却仍落后的现实；若谈虚，它便是玫瑰的畏惧幻化出的刺，是个人踯躅不前的畏葸，是民族狂妄自大的固守。
评：阐述“围城”的含义，为后面的议论作铺垫。一方面体现了作者对材料的理解，一方面体现了作者严密的逻辑思维。
面对垒起的围城，无外乎两种选择：越过与蜷缩。
有人越过了：困窘的生活环境曾是他的围城，但他及时跨过，尽管“误落尘网中，一去三十年”，他也“实迷途其未远，觉今是而昨非”，终“不以心为形役”，得“采菊东篱下，悠然见南山”；愚昧的旧理曾是他的围城，但他敢于越过，独身走遍东南沿海，提出“潮和日而应月”的潮汐论；残缺的四肢曾是他的围城，但他乐观越过，小鸡腿是他对行走部位的自嘲，他的演讲遍布全球，振奋着所有悲观失落的困难者。陶潜、燕肃与尼克是真英雄，“雄关漫道真如铁”他们也仍“五岭逶迤腾细浪，乌蒙磅礴走泥丸”,他们是真的勇士，敢于直面惨淡的人生；他们是真的勇士，敢于突围那垒起的围城！
有人却蜷缩了：江淹少有文名，面对四方赞誉，他夜郎自大，不求突围，最终落得江郎才尽，令人扼腕；蒋介石面对美方的威逼利诱，不惜割让祖国山河只求苟且偷安，钓鱼岛的遗留问题让国人义愤；十八位路人面对血泊中的小悦悦，蜷于冷漠的人性围墙之内，致使本该获救的小生命自此在人间消失！
评：上三段是文章的主体。正反对照，观点鲜明；简例排比，句式整齐。蒋介石一例不尽符合历史真实，但瑕不掩瑜。
两种态度，两种人生。然而，被围之时，你又是否能当机立断，开始那勇敢的突围呢？
古有十面埋伏，当今的中国正处在重重的围城之中。外有霸权强国的围堵，有宵小邻国的挑衅；内有人心冷漠、诚信缺失的种种社会危机，食品安全、见死不救、肇事逃跑，正在一次次地打击着这个民族脆弱的心灵。面对重重围城，我们只有突围。不突围，民族复兴的伟业将毁于一旦；不突围，大国崛起的蓝图将化为泡影；不突围，百年耻辱的历史将要重复。我们正在突围，对外，党和国家领导人，高瞻远瞩，群策群力，在外交的舞台上，纵横捭阖，一次次地化解危机；对内，群众在批判懦夫，党和政府在教育国民，一系列以人为本的制度正在制订和完善。相信勤劳智慧的中华民族，必能突破重重的围城，实现十万万人集体突围的壮举，那一刻中华民族必将昂首屹立于世界的民族之林！
评：此段宕开一笔，看似突兀，实为神来之笔。从逻辑上，论述的是如何突围的问题；从内容上，是从一般的论证过渡到对社会现实的关注，赋予了文章以强烈的现实意义。
无数围城从头越，从头越，江山如火，残阳如血。真的勇士们，享受这广袤的风光无限吧！
总评：本文是就材料写作的典范的议论文。语言凝练，结构严谨，内容充实，逻辑严密。评56分。
文 学 突 围
高三文5班刘萱妍
是谁的大江东去淘洗过今宵的晓风残月？又是谁不愿登上富贵之船只愿放白鹿于青崖，执短剑而笑孔丘?文学是一座不断被突围的围城，谁的文章光芒万丈？谁又在独领风骚?
评：此段四处暗引。“大江东去淘洗晓风残月”是豪放突围婉约，“放白鹿于青崖”“凤歌笑孔丘”是自觉突围功利。
“何处合成愁？离人心上秋”，秋者，愁也。自宋玉以来，文坛平平仄仄的悲秋之声填满了每一个韵脚，是谁的眼眸望穿了这一片萧瑟？“自古逢秋悲寂寥，我言秋日胜春朝”多么有力的呐喊，心态一变，便引诗情到碧霄。你独上高楼，“蒹葭杨柳似汀洲”，可又是谁在提醒着“一年好景君须记，最是橙黄橘绿时”，收获之秋并不比别离之秋差。
评：此段四处明引。有吴文英的《唐多令·惜别》，有刘禹锡的《秋词》；有许浑的《咸阳城登楼远眺》，有苏轼的《赠刘景文》。两两对举，乐秋是对悲秋的突围。
文人的命运自庄周持竿不顾开始，便开始了“路漫漫其修远兮。吾将上下而求索”的苦旅，仕途似乎永远不能如意，谁的马蹄急促，“一日看尽长安花”，而惟我的颓唐相，是“十年一觉扬州梦”，惟我的旧衣裳，是“襟上杭州旧酒痕”，但那是谁“天子呼来不上船，自称臣是酒中仙”？又是谁“侣鱼虾而友麋鹿，举匏樽以相属”？即便是“拣尽寒枝不肯栖”，也终会找到让自己不知东方之既白的赤壁。
评：此段八处明引，一处用典。孟郊、杜牧、白居易，追求的是文学的功利；庄周、李白、苏东坡，追求的是人性的自由无羁，表现的是文学的自觉。从功利到自觉，正是文学的大突围。
从谢灵运到陶渊明，从阮籍到欧阳修，哪一个不是在突围中大放异彩？从韩愈的“文以载道”，到胡适的“须言之有物，不作无病之呻吟”，哪一个没有打破文坛的靡靡之音？
评：此段涉及六个人物，有文学题材上的突围，有文学观念上的突围。阮籍和欧阳修虽同为文学家，相似之处却甚少，从题材上说两人都没有固定的题材，从风格上说，一个是放浪形骸，一个是清新如泉；从文学观念上说，欧阳修直承韩愈，为唐宋八大家的代表人物。所以将他们二人相提并论，不甚妥当。
文学是能给一个民族以精神力量的，文学的突围又何尝不是一个民族自身的突围？而鲁迅先生的突围便是打破旧思想旧社会的迷梦。先生说，讽刺应是让人觉得有希望的，并要改变的，那些恨恨之声只能算作“冷嘲”，先生从这里突围了，所以鲁迅的讽刺成为一座丰碑，而那些呻吟早就随着时代的洪流消失不见。
评：谈论文学突围，鲁迅不能不提，作为现代新文学的旗手，小到标点符号的使用，大到文学观念、文学实践，都居功至伟。本段中，评述鲁迅的突围，没有抓住要害。“民族自身的突围”属于空设观点，缺少内容。
“我劝天公重抖擞，不拘一格降人才”，中华民族文化的辉煌不能止于古典文学，我辈应认真审视当下的文学，从过去找到我们未来必须仰仗的东西，实现一个又一个令人惊喜的突围，而中华民族也亦然。