历届高考作文审题失误评说
古人云：“前车覆，后车诫。”从历届考生写高考作文审题失误中吸取教训，获得启示，不再重蹈覆辙，这对提高作文水平是大有裨益的。
1996年上海高考作文题是《我的财富》。有些考生不理解“财富”的含义，把祖国、时代、伟人视为财富，显得牵强附会。有的考生避“实”就“虚”(尤其怕写“钱”)，尽说些令人生厌的大话、假话。有的考生开头写“我的财富”，如时间、健康等，可中间却以许
多篇幅写“我们的财富”，丢失了“我的”个性。更多的考生，重在写“我的财富”是什么，而没有突出说明“为什么”，即没有阐述我的“财富观”，这样文章就失去了灵魂的价值，成为意浮文浅的庸作。
1997年上海高考的作文题是：阅读下面材料，以“我看课外阅读”为题写一篇文章，题后所附命题和材料相结合的题型。有不少考生只看题目而置材料于不顾，或是选择其中的一则或两则材料，而没有将三则材料作为一个整体进行思考和议论，这就影响了文章说理分析的深度和广度。还有一些考生不理解题目中“看”的意思，没有写对课外阅读的“看法”，却写成看书报杂志的感想，或是“我是怎样进行课外阅读的”，这就完全违背了题旨。
1998年上海高考作文题是：阅读下面材料，写一篇700字左右的文章。副标题为“读报有感”，正标题自拟。材料是新华社发的一则消息：日本反动影片《自尊》美化战犯东条英机，否定侵略历史，否定“南京大屠杀”，公然为日本军国主义招魂。不少考生不理解写此文应针对《自尊》的谬论进行驳斥，同时阐述正面的观点，却写成由此及彼地引申型的读后感，没有触及《自尊》的反动本质，这当然是严重的失误。有的考生虽然对缪论有所批驳，但抓不住要害，缺乏历史的纵深感和现实意义，显现不出驳论的思辨性和战斗力。
1999年高考作文题是：阅读下面的文字，以“‘回声’的启示”为题，写700—800字的文章。考生审题失误主要表现在：1、认识偏狭，不得要旨。材料的重点在母亲说的话：“……如果你和和气气地对它说，它就会和和气气地对待你。其实，世界上许多事情都是这样的啊！”而有些考生却关注孩子与小山的对话，或谈不应“骂人”，或说“好有好报，恶有恶报”，这就偏离了材料的主旨。2、理解表浅，言不及义。有不少考生虽然看懂了寓义，但不能就如何建立和谐的人际关系作深层次的论述。3、囿于一点，不善联想。很少有考生突破待人接物的范围，联想到人与自然、人与世界的关系。思维闭锁，人云亦云，自然写不出创见和新意。
2000年上海高考作文题要求为2010年上海世博会确立主题，并加以论证和谈谈有关设想。2001年的高考作文题是以“文化遗产”为话题，谈谈自己的“了解、认识和思考”。前者，不少考生对世博会不甚了解，虽有话题文字作说明，但仍不得要领，故而作文“主题”不明、不新，“论证”和“设想”也就言不及义。后者，没紧扣题目的要求，大多写文化遗产是什么，而对“认识和思考”也即文化遗产的价值、意义和怎样辩证地对待等，缺乏深刻的论述。同样，写2002年的命题作文《面对大海》，许多考生由于对大海的本质特征缺乏理性认识，又不善于联想和感悟，再加知识储备匮乏，因此只能就海的“大”和“深”说些肤浅的道理，而不能就大海的比喻义、象征义，从政治、经济、文化、自然等方面作深层次的阐述，也很少有人从历史和现实两方面阐述大海的思想内涵和哲学意蕴。
2003年上海高考作文题是以“杂”为话题不限文体写作，应该说这是一个符合素质教育要求、对深化语文教改很有意义的作文题目。然而，遗憾的是，有相当多的考生不解题意，把说“杂”写成“杂说”。如果写议论文，“杂”是论说的对象和内容，可联系“生活、科学和艺术”等方面展开论述，而“杂说”是体裁，有如“漫谈”。有不少考生宿构套袭，写“杂说SARS”，这当然与题旨相悖，成绩也就严重滑坡。还有的考生将“杂”混同于“博”，写求知应博古通今，为人要胸怀博大，这显然文不对题。
综上所说，历届考生作文审题之所以失误，关键在于思想认识的缺陷和写作态度的粗疏。审题，实际上是对问题的理解、认识和分析，唯有正确地理解，深刻地认识，透彻地分析，才能把握题目的要旨，才能在限制中获取写作的自由。审题之“审”，要求考生务必持审慎、缜密的态度，切不可粗枝大叶，主观随意，万不能草率看题，匆忙下笔，否则，“一着不慎，全盘皆输”，悔之晚也！