郎咸平
郎咸平简介
郎咸平简介：1986年获得美国宾西法尼亚大学沃顿商学院金融学博士。郎教授曾经任教于沃顿商学院，密西根州立大学，俄亥俄州立大学，纽约大学和芝加哥大学。目前是香港中文大学最高学术级别的首席讲座教授。郎教授是国际知名的公司治理和企业战略专家，其学术论文不但深受国际学术界的重视，而且郎教授也在2003年被列入世界经济学家名人录。郎教授2001年进入内地以来，其观点震撼中国大地，而他所分析的企业案例包括名噪一时的德隆和格林科尔深受业界重视，不但具有诊断性，同时更有预见性。
郎教授案例集：郎教授所编写的企业案例包括操纵，运作，整合，科幻，标本，思维已经由东方出版社出版，另外的新案例包括mbo,流通等将在2006年5月份由东方出版社出版。郎教授的授课案例均已包含在这些已出版以及即将出版的书中。
郎教授的企业战略观：中国企业在世界舞台中发展落后的原因不是资金不足，也不是投资机会不多，更不是科技落后---我国企业发展滞后的真正问题是思维的僵化，而且是严重的和国际脱轨。因此面对激烈的国际竞争，我国企业首先就要突破思维僵化的瓶颈。我们企业家的思维僵化吗？我举个例子大家就清楚了。我到各处演讲，每次都会被问到同样的问题----“郎教授，什么行业是有潜力的行业”，我的回答是----“我们中国几乎各行业都没有好的投资机会，而且几乎大部分的地区也没有区域竞争优势“，提问者几乎毫无例外的立刻反驳-----“那我们不是坐以待毙吗？”。各位读者不觉得我这个观点才真正点出了事物的本质吗？难道没有投资机会就放弃奋斗吗？难道没有想到投资机会和竞争优势丧失的危机是个正常现象吗？难道我们不能从危机中寻找转机吗？此外，我到各地方演讲，各地政府几乎毫无例外地提出发挥区域竞争优势，提倡科技创新的口号，而且所用的激励政策大同小异，不外乎减免税收，平价供应土地等等。但是我想请问，除了沿海省份天然地利之便以外，我们那个内陆省份和县市曾经创造出明显的区域竞争优势呢？另外，包括沿海省份在内，我们那个高新区是真正成功的呢？这些都是思维僵化的例证。对于政府而言，到底什么才是与国际接轨的正确思维呢？举例而言，我们是不是应该学习印度软件成功的经验呢？例如建立构建仓库和构建工厂等。因此，我们越早打破僵化的思维，我们的产业前景就越好，要成就健康持续发展的企业，首先就要从思想上寻求突破。
经营思维突破----中国企业家思维的落后是阻碍企业发展的最重要原因
什么样的思维成就什么样的企业——中国企业经营的五大思维突破
◆ 我们过去传统的思维均受到了无情的挑战------民营企业是我们的未来吗？外资是我们的未来吗？充沛的能源是发展的硬道理吗？企业做大做强是出路吗？企业越是进行多元化是出路吗？类同美国通用电气的产融结合是出路吗？这一切我们习以为常的思维近来都受到了严重的冲击。这几年我们竟然发现，民营企业越发达的地区越衰退----例如浙江省排名最后的温州；吸引外资越多的地区越衰退-----例如苏州等地；能源越丰富的省份越衰退-----例如山西，河南，云南等省份；企业越是做大做强，经营就越困难----例如民企德隆，90年代的国企青啤等等不胜枚举的企业；企业越是进行多元化，效益就越差-----例如联想，胜利油田等无数大型企业；此外，德隆，海尔，东方，新希望的产融结合是国际潮流嘛？----我们发现世界财富一百强中，只有通用是产融结合，其他都不是。我们由这些简单得讨论中得知我们过去所认可的传统思维已经严重落后，而且不符合现状，这才是阻碍企业发展的最重要原因。一个错误的指导思维，如何能带动企业持续健康的发展呢？
◆ 我们向谁学习正确的思维呢？——举例而言，十年前和中国企业同样水平的韩国企业例如三星电子，lg电子，和现代汽车企业为什么这十年来能够超日赶美，将中国企业远远甩在后面，为什么韩国人能，而我们不能。真正原因就是韩国企业家的思维远远超前，而我们企业家思维远远落后。以我的观点而言，中国企业的缺乏竞争力，不是技术落后，也不是资金不足，而是思维的落后。韩国的成功和日本公司的失败正好验证了我的说法。以韩国三星为例，他们的超前思维就是（1）认清事务的本质，（2）从危机中寻找转机。他们认清事物的本质后，第一阶段的科技研发就是透过模仿，购买以及合资缩短和技术领先者的差距，然后将资源放在第二阶段的科技研发，而不是一头栽进去做第一阶段的研发。这个策略证明是成功的，例如这两年日本索尼和三星合作共同开发第七代液晶体显示器就是个明证。此外，三星所面临的强劲对手是我们不可想象的，因为和我国国内营商环境不同，我们有庞大的内需市场，但是由于韩国国内市场狭小，他们生产的产品立刻就要面临国际竞争的危机局面。而韩国人从危机中寻找转机的本领就显现了。他们寻找转机的做法就是将大量资源放在产品外观的创新，以及流程化的降低成本，造就了韩国三大企业（三星电子，lg点子，现代汽车）的成功。另外，我再举个时尚名牌业的例子，在路易威登，古奇，瓦沙奇等百年名店夹击下，h&m, zara等名店的异军突起也是由于他们首先认清了时尚行业的特性，进而采用低成本，高创新，以市场反应为主导的新型战略思维，从被夹击的困境中脱颖而出。类似的例证可以说是不胜枚举。总结而言，我们企业不应该只将精力只放在具体工作上，比如成本控制，物流系统，财务会计，市场行销等等，这些具体事物虽然重要，但是认清事物本质，从危机中寻找转机的创新思维才可以进一步优化这些具体工作的效益，从而带领企业突破困境。
◆ 难道思维的落伍和僵化会导致企业的失败吗？最近，和韩国企业成功的对比，日本企业遭到了空前的挫败，例如索尼，三菱和日产。这些公司的科技含量是无可争议的。但是他们为什么会失败-----其中一个重要原因是源于日本文化所造成的僵化思维。日本企业昔日的光辉和今日的衰退可以说是成也文化而败也文化。文化造成的僵化思维使得日本人本身做的重组无不以失败告终，因为他们依然以惯性的僵化思维进行重组。但是，日本人重组失败后，看出了他们真正问题的所在，日产在1999年聘请了法国人科恩担任首席营运长，索尼在2005年6月22日聘请英国人史宾斯格担任董事长，希望借着外国人不同的思维解决日本企业的困境。日产成功的脱困了，索尼能否成功，我们仍需拭目以待。但是他们的做法值得我们警惕，因为他们已经认清楚了事物的本质，那就是僵化思维的突破才是企业突破困境的成功之道。
◆ 我们如何优化精益求精的思维呢？----我认为我国企业家的思维特性有两个：第一个是我国企业家特别的毛躁，总想立刻做大做强，例如德隆，青啤，华润，北京控股等等。第二个是我国企业家的思维还停留在寻找好的投资机会的水平，例如联想进入的互联网，it服务和手机三大领域，而浑然不知全中国目前几乎没有一个地区也没有一个产业是有竞争力的。与国际接轨的思维就是要认清我国企业投资机会和区域竞争优势已经大幅衰退，因此企业家真正应该及早放弃毛躁的心态，放弃做大做强的想法，精益求精一步一脚印的学习两个正确思维（1）认清楚事务的本质，（2）从危机中寻找转机。