如何在辩论中绝地反击对方
读《孟子》，不仅使人在思想上受到儒家“仁爱”主张的熏陶，而且在语言表达、辩论技巧上得到深刻启发，受益匪浅。孟子是战国时期的思想家、政治家、教育家。他说理畅达，长于论辩，其言论都收录在《孟子》一书中。本文现摘录二例，同大家一同领略孟子的辩论风采。以下小编整理的在辩论中绝地反击对方，供大家参考，希望大家能够有所收获!
在辩论中绝地反击对方
1、以其人之道，还治其之身，令人叹服。
有一个任国人问屋庐子：“礼和食物哪个重要?礼和美色哪个重要?”
屋庐子回答：“礼重要。”
那个任国人又问：“如果遵照礼制求食，便会饿死，不遵照礼制求食，便能得到食物，那么还一定要遵照礼制吗?如果遵照婚娶礼仪，便得不到妻子，而不遵照婚娶礼仪，便能得到妻子，那么还一定要遵照婚娶的礼仪吗?”
屋庐山子不知如何回答，第二天到邹国告诉了孟子。
孟子说：“回答这个问题有什么困难呢?金属比羽毛重，难道说一个金属带钩比一车羽毛还重吗?用饮食的重要方面与礼的细节相比较，何止是饮食更重要?用娶妻的重要方面与礼的细节相比较，何止是娶妻更重要?你可以这样回答他，扭断哥哥的胳膊，抢夺他的食物便能得到吃的，不扭断胳膊就得不到吃的，那么就去扭断胳膊吗?翻过东邻的墙头去搂抱人家的少女，就能得到妻子，不去搂抱就得不到妻子，难道就去搂抱吗?”
食、色与礼制并非绝对矛盾，两者是可以和谐统一的。任国人故意放大在特定环境下食、色与礼制的矛盾，以食、色的重要性公然挑衅儒家提出的道德礼制。对此，屋庐子不知如何辩驳。但这并不能难倒睿智的孟子，他以其人之道，还治其人之身，指出如果为了食、色，严重违反礼制甚至是法制，难道我们还能够去做吗?孟子的驳斥，既维护了礼制的尊严，又还击了任国人的谬论，令人叹服。
2、溯本求源，攻击要害，叫人信服。
有一次，齐宣王问孟子：“商汤流放夏桀，武王讨伐殷纣，真有这回事吗?”
孟子回答：“史书上有这样的记载。”
齐宣王又问：“做臣子的以下犯上，杀掉他的君王，这难道可以吗?”
孟子回答：“破坏仁爱的人叫做‘贼’;破坏道义的人叫做‘残’。这类人，我们都叫他‘独夫’。我只听说周武王诛杀了‘独夫’，没听说他‘以臣弑君’。”
齐宣王站在形式上的君臣关系角度，指出商汤流放夏桀、武王讨伐殷纣是犯上作难，也是与儒家主张的“仁爱”思想相对立，似乎历史上的两位暴君是应该得到同情的，商汤和武王的行为反而是应该遭到指责的，把难题抛给孟子。孟子则巧妙避开齐宣王设置的辩论陷阱，溯本求源，将回击的矛头对准两位暴君的本质，指出他们是“独夫”，而非仁爱的君王，所以武王讨伐殷纣也就不再是“以臣弑君”，反而是对百姓的仁爱。这一段反驳，直击要害，让人信服。