争道
夜深人静，老严伏于案前备课，忘我地投入于文言文之中，读至精妙处忍不住击案叫好。俄而一阵清风拂过，一人翩然而至，但见他眉目俊朗、笑容可亲，戴一副圆形黑框眼镜，一身长衫，通身俨然学者风范。
老严起身拱手道：“不知尊驾哪位？”
来人笑道：“鄙人姓胡名适字适之，此番前来，正为争道。”
老严恍然大悟：“原来是胡适先生，失敬失敬。不知胡先生想要争什么道？”
胡适道：“争的正是文言文之道。我以为文言文用是‘无病之呻吟’，且不说其它的，光‘之乎者也’就老是出现，滥用此类语气词的现象很多。像《孽海花》中劝唐卿不要以醋换酒的老学究，本来几句话就可以讲清楚的事因为他非要用文绉绉的‘之’结尾而说了四十多句，还自我感觉良好，岂不蠢哉！”
老严曰：“先生言之有理，但我以为文言文并非全是‘无病之呻吟’。诚然那位老学究迂腐得可以，但也不能因此将‘之乎者也’一棒子打死。六一居士的《醉翁亭记》连用二十七个‘也’字，却字字用得精妙绝伦。如‘太守何人？庐陵欧阳修也’，仔细揣摩不难发现，如果少了‘也’字，判断的意味就不明显，此其一；少了‘也’字也就少了一种语气，一种作者醉后兴高采烈、得意洋洋的语气，如果少了这种语气那‘醉翁’的形象也就没有那么跃然纸上，此其二。再如《史记?陈涉世家》中的‘王侯将相宁有种乎’的‘乎’字，如果去掉，这句话的气势可就荡然无存哩！”
胡适道：“尽管如此，也不能否认文言文比白话文要繁琐，日常生活中用起来不方便。”
老严曰：“非也非也。相较起白话文，文言文反而更精练，有史书中的文字更是反复推敲、惜字如金。如《史记?刺客列传》荆轲一节中有两句话：‘拔剑，剑长，操其室。时恐急，剑坚，故不可拔。’两句话都省略了‘秦王’这个主语，是因为荆轲持匕首，所以‘拔剑’的只能是秦王，就干脆把主语都给省略了。再如‘待吾客与俱’，则是省略了‘与’后的实语‘吾’，其实类似的省略句式在文言文中十分常见。文言文也并不繁琐，有一种观点认为文言文中不存在真正的散文，就是因为文言文太雅致干练，无法用闲散而细碎的‘家常话’写作。文言文中又多有词类活用、引申意义的情况，如《左传》中《烛之武退秦师》里的‘夜缒而出’，‘缒’的本义是名词绳子，这里做动词，引申意义为‘用绳子拴着人（或物）从上往下送，既简练少言又十分干净，读起来不啰嗦，让人觉得很舒服。”
胡适道：“说得有理。若文言文果真这么方便，何以你们现在的生活中不用它了？”
老严笑而曰：“文言文固然有独特的韵味，终究还是古代人的文字，很多是按照古人的表达习惯来的，还有很多字词的义项在现代汉语中是没有的。如宾语前置这一语法点中，现代汉语几乎不用，像‘则秦未可亲也’用我们现在的表达习惯看应该是‘则未可亲秦也’，但古人的确习惯于前者，前者读起来也比较有味道。所以其实并不存在‘简单’还是、‘麻烦’的问题，因为我们的表达习惯与古人不同。”
胡适道：“这一层我却不曾想过。如此说来，五四运动莫非还有不对之处？”
老严曰：“然也。首先不能否定五四运动的重大意义和影响，但五四运动时期的‘打倒孔家店’之类的观点太过激，再加上中国近代史的屈辱，直接导致此后整整一百年中国人不肯接受自己的传统文化，直到现在还有‘崇洋心理’的后遗症。五四运动最大的悲哀就是割裂了中国古代传统文化和中国现代技术发展。唉，我也为学生感到很忧心，他们文言文的考试成绩并不理想……
胡适笑道：“这又是五四运动的错了。”
老严亦笑：“主要原因当然还是在于学生自己。有些同学是重视理科而轻视文科，至于像李一心那样文学素养还不错却考不好的，无非是平时不肯下功夫罢了，以后要是能摆正态度扎扎实实学习，还是可以得到理想的成绩的。”
语毕，老严忽然又回到了案前，手中是一本《史记》，方才的争道原来不过是黄粱一梦罢了。
古有庄周梦化蝶，今有老严梦争道，噫唏！梦耶？道耶？
注：本人语文老师姓严，人送外号“老严”，老严热爱文言文，自诩为训诂学一学子。