作文教学之怪现象
尤其说是一篇文章，不如说是一个笔记。我对中学作文教学的失望是显然的，因为：中学作文教学无体系。虽然新教材每册都附录几则作文片段，合起来似乎就是“作文教学体系”，《语文教学通讯》还以此作为一个专辑（2004年78合辑，我也写了其中一章）。书商说，现在最热的就是作文选了（因为我也正在策划出版一套作文集子）；但对大多数语文老师来说，内心是平淡的，他们宁可上阅读课（“有得讲”）也不愿上作文课（“没有什么可以讲”）。 1、作文无课型。 和阅读教学相比，作文教学的课型相对较少。80年代风靡一时的各位老师，注重的就是阅读。到了魏书生，他开始把学生生活和作文结合起来，比如“日记”“说明书”，他甚至用“ 是快乐”让学生写，比如“读书是一种快乐”。但他们这一代人对作文如何教、教什么的探讨还是不够重视，这可以从他们的文章、访谈里，一看就知道了。可能因为在许多人眼里，“教学”就是教课文。事实上，当今许多老师对教学的理解也如此，至于作文课，往往就是“评上一节内容、布置题目、思考、师生交流、学生写作”而已。有的老师甚至简而又简，只有“布置题目、学生写作”这样的环节。每次作文两节课，就全靠学生在黑暗中摸索。这样的收获如何，大家都明白。我们市每年都要搞一次高三复习研讨会，总是一节上阅读，一节上作文。有一次一位老师上了“题记的重要性”，讲了一节课。他的过程是这样的：先拿出一个优秀范文，说明题记的好处，然后设计题目，让学生写题记，互相讨论，将要下课时，再布置作业。应该说，这样的课给学生的启发是有的。我曾经给学生开设专题，就讲高考话题作文的“三自原则”，自己讲了两节课，讲完再把自己提到的优秀作文和讲课大纲发下去，学生反映还可以。但可惜的是，我们没有人系统研究作文的课型问题。作为老师，我们可以不管什么理论，但最具有实际价值的，就是：课型。 2、盲目跟风。 这个当然和高考的“指挥棒”有关系了。记得1999年出现“假如记忆可以移植”的话题时候，我自己对这种形式的作文题目很茫然，我想我带的这一届高三语文分数肯定不高了，因为此前流行的是“材料作文”，我们一直用心在对付材料作文。后来就出现了“话题作文”这个名词，许多对此研究较早的人已经成为“全国著名话题作文研究专家”。作文也有题型？作文教学的系统性到哪里去了？现在你看，去年15个高考作文题目，14个是话题作文。而且中考也多是话题作文。 3、教者不写。 教学者自己不写，包括两类情况。一是自己不写任何文章，除了教案；二是自己写其他的文章，但布置给学生的作文自己不写。我虽然不是第一类人物，因为我还写除了教案之外的论文，还写诗歌、散文，是一些报刊的专栏作者，但我肯定是第二类。我只在毕业第三年和学生一起当堂写过一篇同题《朋友》，然后发给学生评论，此外就几乎没有和学生同题书面作文。虽然我在指导他们，我讲大致的结构、语言、开篇等等，但具体的一篇文章我就不写了。比如学习了第三册，我就总结出“爱情、自由、生命”三类材料，让他们自己选择一个写。怎么写？不是有了材料吗？那可以写议论文，分论点马上出来；也可以想象其中一个材料，写记叙文；甚至创新作文。我以为自己的作文教学还是有效果的。这样想来，教学者本身的教学行为就十分可笑。一个数学老师自己不去解题，这堂课他还能够进行下去吗？但语文老师有这个能耐。 4、理论无操作性。 这里的理论仅指作文教学的理论。有些人的思维总是站在大多数人前面。他们虽然没有高考的“指挥棒”，但有国外先进理论的“方向盘”。比如最近说得比较多的建构主义，于是就要在作文中搞搞。作为实验我们无可厚非，作为成果展示就可疑了。我对市场上的作文选也感到无奈，比如他们从一篇作文得到一点技巧，然后就布置题目让学生写。作文难道只能从点点滴滴做起吗？谁来给我们一个作文的系统性？