第三十六章
將欲翕之，必故張之；
嚴可均曰：“翕之”，河上作“□之”，王弼作“□之”，簡文作“歙之”，又作“給”。“必故”，各本作“必固”，下三句皆然。
謙之案：作“翕”是也。傅、範皆作“翕”。範曰：“翕，歛也，合也，聚也。王弼同古本。”是王本亦作“翕”，今本作“歙”。釋文出“將欲□”，知釋文所見王本作“□”。敦煌、景福、室町三本作“□”。
畢沅曰：古無“□”“□”二字。說文解字云：“歙，縮鼻也。”歙有縮義，故與“張”為對，顧歡因之，亦得閉塞之義矣。“翕”古文字，少通用。
武內義雄曰：按天文鈔河上本及景龍碑作“翕”，范應元所見王弼本亦作“翕”，韓非喻老引亦同。似王、河兩本均作“翕”，後人改王本為“□”或“歙”，而改河上本為“□”。
將欲弱之，必故強之；將欲癈之，必固興之；將欲奪之，必固與之。是謂微明。
魏稼孫曰：“故張”“故強”“固興”“固與”，上二句作“故”，下二句作“固”。嚴雲“‘必故'，各本作‘必固'，下三句皆然”，誤。
吳雲曰：河上公本“將欲弱之”作“使非弱之”。
謙之案：吳校亦誤，河上本作“將使弱之”。又範本、彭耜本“將欲奪之”作“將欲取之”。
馬敘倫曰：韓非喻老篇引無“廢之”兩句。“奪”，范及韓非喻老篇引並作“取”，說林上篇引周書亦作“取”。各本及後漢書桓譚傳引“將欲奪之”四句，同此。
蔣錫昌曰：史記管晏列傳云：“故曰：知與之為取，政之寶也。”索隱：“老子曰：‘將欲取之，必固與之。'”看史記用“故曰”云云，疑“與之為取”即本之老子“將欲取之，必固與之”而來。是史記與索隱並作“取”也。譣義亦以作“取”為是，當據韓非改正。
勞健曰：“興”當作“舉”，協下句“必固與之”。“將欲奪之”，範與韓非作“將欲取之”。範注：“取，一作奪，非古也。”按“翕弱”“張強”“廢奪”“舉與”皆兩句相間成韻，當作“奪”無疑。東條一堂曰：按魏策，任章曰：“周書曰：‘將欲敗之，必姑輔之；將欲取之，必姑與之。'”注：王應麟曰：“周書云云者，豈蘇秦所謂周書陰符者歟？老氏之言出於此。”朱子曰：“老子為柱下史，故見此書。”按韓非子說林所引周書，與國策同。
謙之案：呂氏春秋行論篇曰：“詩曰：‘將欲毀之，必重累之；將欲踣之，必高舉之。'”亦與此詞異誼同，疑亦為老子所出。又案“是謂微明”，高延第曰：“首八句即禍福盛衰倚伏之幾，天地自然之運，似幽實明。‘微明'謂微而顯也。”
柔勝剛，弱勝強。
嚴可均曰：大典與此同。禦注、河上、王弼作“柔弱勝剛強”，傅奕作“柔之勝剛，弱之勝強”。謙之案：王羲之本、彭耜本、範本與傅本同。七十八章碑本作“弱勝強，柔勝剛”，文與此倒置。王本作“弱之勝強，柔之勝剛”，傅本作“柔之勝剛，弱之勝強”，均分二句。李道純曰：“‘柔弱勝剛強'分二句，非。”
魚不可脫於淵，
謙之案：傅、範本“脫”作“侻”。畢沅曰：“河上公、王弼並作‘脫'。古無‘侻'字，作‘脫'者是。莊子、說苑作‘脫'。”
蔣錫昌曰：後漢書隗囂公孫述列傳曰：“要之，魚不可脫於淵。”所引同此。惟注云：“老子曰：‘魚不可脫於泉。'脫，失也，失泉則涸矣。”又翟酺傳注引“淵”亦作“泉”。是古本“淵”或作“泉”也。
謙之案：作“泉”非也。此章淵、人為韻，宜作“淵”。“泉”字乃唐人避高祖諱，改“淵”為“泉”。韓非喻老篇“故曰‘魚不可脫于深淵'”，王先慎曰：“深字衍。唐避淵改深，後人回改，兼改深字耳。”今案：唐人避諱，多改“淵”為“深”，則亦可改“淵”為“泉”也，唯“淵”字是故書。
國有利器，不可示人。
嚴可均曰：“國有”，各本作“國之”。“可示”，各本作“可以示”。
謙之案：韓非喻老引“邦之利器”，六微篇引“邦”作“國”，“國”字是也。莊子胠篋篇、淮南道應訓、荀子正名篇楊倞注、淮南主術訓高誘注、文選關中詩李善注、後漢書翟酺傳、杜篤傳均引作“國”。又說苑君道篇引作“國之利器，不可以借人”。據此，知宜作“國”，不作“邦”。王先慎、劉師培謂“國”字為“邦”字諱改，于他章則然，此則不可一概論也。又說苑君道引作“不可以借人”，此與六韜守土篇“無借人利器，借人利器則為人所害，而不終其世”，均用“借”字。又淮南主術訓“有愚質者，不可與利器”，高誘注引老子曰：“國之利器，不可以假人。”假亦借也，疑老子古本有“借”字者。12
【音韻】此章江氏韻讀：明、剛、強韻（陽部），淵、人韻（真部）。“將欲翕之”八句無韻，非也。鄧廷楨、姚文田：張、強韻。奚侗：張、強、興與明韻，剛、強韻。陳柱：張、強、興與明、強韻。高本漢：歙、弱、廢、取、與五字與張、強、興三字相間為韻。“取”，碑本作“奪”。勞健曰：“按翕弱、張強、廢奪、舉與皆兩句相間成韻，當作奪。”是也。一說歙、弱非韻。案“翕”，釋文：“簡文作歙，河上本作□，許及反。”又明、剛、強或明、強為韻。顧炎武曰：“明，古音謨郎反，今以字母求之，似當作彌郎反。明與強為韻。旁證：中庸：‘果能此道，雖柔必強。'”（唐韻正卷五十二庚）又：“柔，古讀如蠕。說文□、鍒皆訓耎，魏太武改柔然為蠕蠕，則柔音如蠕，可知也。”又淵、人為韻。諸家並同。江永曰：“淵，一均切。旁證：老子：‘魚不可脫于淵，國之利器不可以示人。'本證：詩‘其心塞淵'韻身、人，‘秉心塞淵'韻零、人、田、千。”鄧廷楨曰：“淵古音真、先同部。易干九四‘或躍在淵'與九五‘利見大人'為韻。詩燕燕‘其心塞淵'與‘寡人'為韻，定之方中‘秉心塞淵'與兩‘人'字為韻。”
右景龍碑本五十三字，敦煌丁本不全，字數不明。河上、王本五十六字，傅本五十七字，範本五十九字。河上本題“微明第三十六”，王本題“三十六章”，範本題“將欲翕之章第三十六”。12
嚴可均曰：“翕之”，河上作“□之”，王弼作“□之”，簡文作“歙之”，又作“給”。“必故”，各本作“必固”，下三句皆然。
謙之案：作“翕”是也。傅、範皆作“翕”。範曰：“翕，歛也，合也，聚也。王弼同古本。”是王本亦作“翕”，今本作“歙”。釋文出“將欲□”，知釋文所見王本作“□”。敦煌、景福、室町三本作“□”。
畢沅曰：古無“□”“□”二字。說文解字云：“歙，縮鼻也。”歙有縮義，故與“張”為對，顧歡因之，亦得閉塞之義矣。“翕”古文字，少通用。
武內義雄曰：按天文鈔河上本及景龍碑作“翕”，范應元所見王弼本亦作“翕”，韓非喻老引亦同。似王、河兩本均作“翕”，後人改王本為“□”或“歙”，而改河上本為“□”。
將欲弱之，必故強之；將欲癈之，必固興之；將欲奪之，必固與之。是謂微明。
魏稼孫曰：“故張”“故強”“固興”“固與”，上二句作“故”，下二句作“固”。嚴雲“‘必故'，各本作‘必固'，下三句皆然”，誤。
吳雲曰：河上公本“將欲弱之”作“使非弱之”。
謙之案：吳校亦誤，河上本作“將使弱之”。又範本、彭耜本“將欲奪之”作“將欲取之”。
馬敘倫曰：韓非喻老篇引無“廢之”兩句。“奪”，范及韓非喻老篇引並作“取”，說林上篇引周書亦作“取”。各本及後漢書桓譚傳引“將欲奪之”四句，同此。
蔣錫昌曰：史記管晏列傳云：“故曰：知與之為取，政之寶也。”索隱：“老子曰：‘將欲取之，必固與之。'”看史記用“故曰”云云，疑“與之為取”即本之老子“將欲取之，必固與之”而來。是史記與索隱並作“取”也。譣義亦以作“取”為是，當據韓非改正。
勞健曰：“興”當作“舉”，協下句“必固與之”。“將欲奪之”，範與韓非作“將欲取之”。範注：“取，一作奪，非古也。”按“翕弱”“張強”“廢奪”“舉與”皆兩句相間成韻，當作“奪”無疑。東條一堂曰：按魏策，任章曰：“周書曰：‘將欲敗之，必姑輔之；將欲取之，必姑與之。'”注：王應麟曰：“周書云云者，豈蘇秦所謂周書陰符者歟？老氏之言出於此。”朱子曰：“老子為柱下史，故見此書。”按韓非子說林所引周書，與國策同。
謙之案：呂氏春秋行論篇曰：“詩曰：‘將欲毀之，必重累之；將欲踣之，必高舉之。'”亦與此詞異誼同，疑亦為老子所出。又案“是謂微明”，高延第曰：“首八句即禍福盛衰倚伏之幾，天地自然之運，似幽實明。‘微明'謂微而顯也。”
柔勝剛，弱勝強。
嚴可均曰：大典與此同。禦注、河上、王弼作“柔弱勝剛強”，傅奕作“柔之勝剛，弱之勝強”。謙之案：王羲之本、彭耜本、範本與傅本同。七十八章碑本作“弱勝強，柔勝剛”，文與此倒置。王本作“弱之勝強，柔之勝剛”，傅本作“柔之勝剛，弱之勝強”，均分二句。李道純曰：“‘柔弱勝剛強'分二句，非。”
魚不可脫於淵，
謙之案：傅、範本“脫”作“侻”。畢沅曰：“河上公、王弼並作‘脫'。古無‘侻'字，作‘脫'者是。莊子、說苑作‘脫'。”
蔣錫昌曰：後漢書隗囂公孫述列傳曰：“要之，魚不可脫於淵。”所引同此。惟注云：“老子曰：‘魚不可脫於泉。'脫，失也，失泉則涸矣。”又翟酺傳注引“淵”亦作“泉”。是古本“淵”或作“泉”也。
謙之案：作“泉”非也。此章淵、人為韻，宜作“淵”。“泉”字乃唐人避高祖諱，改“淵”為“泉”。韓非喻老篇“故曰‘魚不可脫于深淵'”，王先慎曰：“深字衍。唐避淵改深，後人回改，兼改深字耳。”今案：唐人避諱，多改“淵”為“深”，則亦可改“淵”為“泉”也，唯“淵”字是故書。
國有利器，不可示人。
嚴可均曰：“國有”，各本作“國之”。“可示”，各本作“可以示”。
謙之案：韓非喻老引“邦之利器”，六微篇引“邦”作“國”，“國”字是也。莊子胠篋篇、淮南道應訓、荀子正名篇楊倞注、淮南主術訓高誘注、文選關中詩李善注、後漢書翟酺傳、杜篤傳均引作“國”。又說苑君道篇引作“國之利器，不可以借人”。據此，知宜作“國”，不作“邦”。王先慎、劉師培謂“國”字為“邦”字諱改，于他章則然，此則不可一概論也。又說苑君道引作“不可以借人”，此與六韜守土篇“無借人利器，借人利器則為人所害，而不終其世”，均用“借”字。又淮南主術訓“有愚質者，不可與利器”，高誘注引老子曰：“國之利器，不可以假人。”假亦借也，疑老子古本有“借”字者。12
【音韻】此章江氏韻讀：明、剛、強韻（陽部），淵、人韻（真部）。“將欲翕之”八句無韻，非也。鄧廷楨、姚文田：張、強韻。奚侗：張、強、興與明韻，剛、強韻。陳柱：張、強、興與明、強韻。高本漢：歙、弱、廢、取、與五字與張、強、興三字相間為韻。“取”，碑本作“奪”。勞健曰：“按翕弱、張強、廢奪、舉與皆兩句相間成韻，當作奪。”是也。一說歙、弱非韻。案“翕”，釋文：“簡文作歙，河上本作□，許及反。”又明、剛、強或明、強為韻。顧炎武曰：“明，古音謨郎反，今以字母求之，似當作彌郎反。明與強為韻。旁證：中庸：‘果能此道，雖柔必強。'”（唐韻正卷五十二庚）又：“柔，古讀如蠕。說文□、鍒皆訓耎，魏太武改柔然為蠕蠕，則柔音如蠕，可知也。”又淵、人為韻。諸家並同。江永曰：“淵，一均切。旁證：老子：‘魚不可脫于淵，國之利器不可以示人。'本證：詩‘其心塞淵'韻身、人，‘秉心塞淵'韻零、人、田、千。”鄧廷楨曰：“淵古音真、先同部。易干九四‘或躍在淵'與九五‘利見大人'為韻。詩燕燕‘其心塞淵'與‘寡人'為韻，定之方中‘秉心塞淵'與兩‘人'字為韻。”
右景龍碑本五十三字，敦煌丁本不全，字數不明。河上、王本五十六字，傅本五十七字，範本五十九字。河上本題“微明第三十六”，王本題“三十六章”，範本題“將欲翕之章第三十六”。12