第三十五章
執大象，天下往。
謙之案：傅、範本“象”下有“者”字。禦注“象”作“□”。案“象”借為“像”，易系辭：“見乃謂之象。”“大象”即大像也。成玄英疏“大象，猶大道之法象”，是也。
往而不害，安平太。
嚴可均曰：“平太”，禦注、大典作“平泰”。
謙之案：傅、範本、遂州本、邢玄、慶陽、磻溪、樓正均作“泰”，諸河、王本作“太”，道藏王本作“大”，“泰”、“太”古通。依舊說：安，靜也。釋名釋言語：“安，晏也。”晏晏然和樂無動懼也。平者安之至，泰者平之至，“安平太”為並列語。王引之經傳釋詞持異議，謂：“‘安'猶於是也，乃也，則也。老子曰：‘往而不害，安平太。'言往而不害，乃得平泰也。”
樂與餌，過客止。道出言，淡無味，
嚴可均曰：“道出言”，禦注、河上、王弼作“道之出口”，傅奕作“道之出言”。下“視”、“聽”、“用”三句各本皆有“之”字。“淡無味”，各本“淡”下有“乎其”二字。
羅振玉曰：敦煌本“口”作“言”，“淡”作“惔”，無“乎其”二字。
謙之案：王羲之本、範本亦“口”作“言”。範曰：“‘出言'，王弼同古本。”是王本亦作“出言”。東條一堂曰：“道之出口”，古本、碑本“口”並作“言”。弘按此注及二十三章注，俱作“出言”。釋文出“尺類反”。合而稽之，王本經文本作“出言”明矣。其作“口”者，蓋缺上畫也。何晏景福殿賦注引亦作“出言”。
陶鴻慶曰：傅奕本“出口”作“出言”。據王注言：“道之出言，淡然無味。”而二十三章“希言自然”，亦云：“下章言道之出言，淡兮其無味也。”似所見本與傅奕同也。豈“言”字闕壞為“口”歟？
視不足見，聽不足聞，用不可既。
嚴可均曰：“用不可既”，禦注、河上作“用之不可既”，王弼作“用之不足既”。
魏稼孫曰：“視之不見”，禦注“不”上有“之”字，下句同。“用不可既”，按禦注脫“既”字。
羅振玉曰：景龍本、敦煌本均無“之”字。
謙之案：景福、磻溪、樓正、室町與傅、范、趙孟俯、高翿諸本均有“之”字。又永樂大典王本作“用之不足既”，他王本“足”亦作“可”，傅、範、遂州、室町、中都四子亦作“可”，同此石。又案說文：“既，小食也，從皂，旡聲。”玉篇皂部：“既，居毅切，小食也，又已也。”羅運賢曰：“‘用之不足既'，案說文：‘既，小食也。'上文謂樂餌可以止過客，而道則異是。樂可聽，餌可視可食，而道則不可視聽食也。故云：‘視之不足見，聽之不足聞，用之不足既。'舊注訓‘既'為盡，昧於古訓，故不能豈切也。”（此亦古義之僅存也）楊樹達曰：“樂與餌，謂喜與人飲食。樂音洛，非謂音樂。”
【音韻】此章江氏韻讀：象、往韻（陽部），害、太韻（祭部，害，胡列反，太，他列反），餌、止韻（之部），味、見、既韻（脂、元合韻）。謙之案：味、既，脂部，見，元部，此脂、元合韻。鄧廷楨、奚侗：味、既韻。江有誥曰：“餌”，仍吏切，按古有上聲，當與止部並收。老子仁德篇“樂與餌”，與止協。
右景龍碑本三十七字，敦煌本同，河上、王本四十三字，傅、範本四十四字。河上本題“仁德第三十五”，王本題“三十五章”，範本題“執大象章第三十五”。
謙之案：傅、範本“象”下有“者”字。禦注“象”作“□”。案“象”借為“像”，易系辭：“見乃謂之象。”“大象”即大像也。成玄英疏“大象，猶大道之法象”，是也。
往而不害，安平太。
嚴可均曰：“平太”，禦注、大典作“平泰”。
謙之案：傅、範本、遂州本、邢玄、慶陽、磻溪、樓正均作“泰”，諸河、王本作“太”，道藏王本作“大”，“泰”、“太”古通。依舊說：安，靜也。釋名釋言語：“安，晏也。”晏晏然和樂無動懼也。平者安之至，泰者平之至，“安平太”為並列語。王引之經傳釋詞持異議，謂：“‘安'猶於是也，乃也，則也。老子曰：‘往而不害，安平太。'言往而不害，乃得平泰也。”
樂與餌，過客止。道出言，淡無味，
嚴可均曰：“道出言”，禦注、河上、王弼作“道之出口”，傅奕作“道之出言”。下“視”、“聽”、“用”三句各本皆有“之”字。“淡無味”，各本“淡”下有“乎其”二字。
羅振玉曰：敦煌本“口”作“言”，“淡”作“惔”，無“乎其”二字。
謙之案：王羲之本、範本亦“口”作“言”。範曰：“‘出言'，王弼同古本。”是王本亦作“出言”。東條一堂曰：“道之出口”，古本、碑本“口”並作“言”。弘按此注及二十三章注，俱作“出言”。釋文出“尺類反”。合而稽之，王本經文本作“出言”明矣。其作“口”者，蓋缺上畫也。何晏景福殿賦注引亦作“出言”。
陶鴻慶曰：傅奕本“出口”作“出言”。據王注言：“道之出言，淡然無味。”而二十三章“希言自然”，亦云：“下章言道之出言，淡兮其無味也。”似所見本與傅奕同也。豈“言”字闕壞為“口”歟？
視不足見，聽不足聞，用不可既。
嚴可均曰：“用不可既”，禦注、河上作“用之不可既”，王弼作“用之不足既”。
魏稼孫曰：“視之不見”，禦注“不”上有“之”字，下句同。“用不可既”，按禦注脫“既”字。
羅振玉曰：景龍本、敦煌本均無“之”字。
謙之案：景福、磻溪、樓正、室町與傅、范、趙孟俯、高翿諸本均有“之”字。又永樂大典王本作“用之不足既”，他王本“足”亦作“可”，傅、範、遂州、室町、中都四子亦作“可”，同此石。又案說文：“既，小食也，從皂，旡聲。”玉篇皂部：“既，居毅切，小食也，又已也。”羅運賢曰：“‘用之不足既'，案說文：‘既，小食也。'上文謂樂餌可以止過客，而道則異是。樂可聽，餌可視可食，而道則不可視聽食也。故云：‘視之不足見，聽之不足聞，用之不足既。'舊注訓‘既'為盡，昧於古訓，故不能豈切也。”（此亦古義之僅存也）楊樹達曰：“樂與餌，謂喜與人飲食。樂音洛，非謂音樂。”
【音韻】此章江氏韻讀：象、往韻（陽部），害、太韻（祭部，害，胡列反，太，他列反），餌、止韻（之部），味、見、既韻（脂、元合韻）。謙之案：味、既，脂部，見，元部，此脂、元合韻。鄧廷楨、奚侗：味、既韻。江有誥曰：“餌”，仍吏切，按古有上聲，當與止部並收。老子仁德篇“樂與餌”，與止協。
右景龍碑本三十七字，敦煌本同，河上、王本四十三字，傅、範本四十四字。河上本題“仁德第三十五”，王本題“三十五章”，範本題“執大象章第三十五”。