第四十一章
上士聞道，勤而行之；
嚴可均曰：“勤而行之”，御注無“之”字，傅奕作“而勤行之”。
謙之案：法京敦乙本作“懃能行”，羅卷同此石，與武內本異。范本作“懃”，注云“古本”。案夏竦古文四聲韻卷一引古老子作“ 懃”。
中士聞道，若存若亡；下士聞道，大?之。
謙之案：“?”，各本作“笑”，遂州本作“?”，御注作“□”。傅、范本作“而大笑之”。
俞樾曰：按王氏念孫讀書雜志曰：“‘大笑之’，本作‘大而笑之’，猶言迂而笑之也。牟子引老子，正作‘大而笑之’。抱朴子微旨篇亦云：‘大而笑之，其來久矣。’是牟、葛所見本皆作‘大而笑之’。”今按王說是也。“下士聞道，大而笑之”，與上文“上士聞道，勤而行之”，兩句相對。傅奕本作：“上士聞道，而勤行之；下士聞道，而大笑之。”蓋誤移兩“而”字於句首，然下句之有“而”字，則尚可籍以考見也。“而勤行之”，是“勤而行之”之誤。然則“而大笑之”，是“大而笑之”之誤，可以隅反矣。
高亨曰：“亡”讀為“忘”，二字古通用。詩假樂“不愆不忘”，說苑建本篇引“忘”作“亡”。荀子勸學篇“怠慢忘身”，大戴禮勸學篇“忘”作“亡”。呂氏春秋權勳篇“是忘荊國之社稷而不恤吾眾也”，韓非子十過篇、淮南子人間篇並“忘”作“亡”。皆其證。詩綠衣“心之憂矣，曷維其亡”，鄭箋“亡之言忘也”，亦其例也。周易略例：“存言者，非得象者也；存象者，非得意者也。忘言者，乃得象者也；忘象者，乃得意者也。”“存”“忘”對舉，與此文同。
不?不足以為道。
羅振玉曰：敦煌本“笑”下有“之”字。
故建言有之：
嚴可均曰：御注無“故”字。
謙之案：邢玄、景福、慶陽、磻溪、樓正、高翿、室町本與御注同。武內敦乙本“建言”下有“是以”二字，顧歡本同。
羅振玉曰：敦煌本作“是以建言有之曰”。
謙之案：傅、范本亦有“曰”字。范應元曰：“王弼、孫登、阮咸同古本，河上公本無‘曰’字。”奚侗曰：“建言”，當是古載籍名。高亨曰：“建言”，殆老子所稱書名也。莊子人間世篇引法言，鶡冠子天權篇引逸言，鬼谷子謀篇引陰言，漢書藝文志有讕言（班自注“不知作者”），可證名書曰言，古人之通例也。
明道若昧，進道若退，夷道若類，
嚴可均曰：“若類”，御注、王弼作“若纇”。
謙之案：“進道若退”，御注“退”作“□”，傅奕、彭耜、林希逸、趙孟頫此句在“夷道若類”句下。“類”字，釋文、河上、敦煌、景福、柰卷、顧歡並同，傅、范本作“纇”。范曰：“‘纇’，古本音耒，絲節也，河上公作‘類’。今從古本。”今案：“纇”、“類”古通用。廣雅釋言：“纇，節也。”通俗文：“多節曰纇。”“夷道若纇”，簡文注：“疵也。”淮南氾論“明月之珠，不能無纇”，注：“纇，磐若絲之結纇也。”假借為“戾”。左傳昭十六“刑之頗纇”，服注：“不平也。”不平與平對立，故曰“夷道若纇”。夷，平也，“纇”則引申為不平之義。
上德若谷，大白若辱，
武內義雄曰：敦、遂二本“谷”作“俗”。 羅振玉曰：“大白若辱”，此句敦煌本在“上德若谷”之前。
謙之案：羅卷敦戊本“谷”不作“俗”，與法京敦乙本異。成玄英曰：“‘谷’本亦作“俗”字者，言亦能忘德，不異囂俗也。”馬敘倫曰：“各本作‘谷’，‘俗’之省也。言高上之德，反如流俗，即和光同塵之義。”又“大白”，道藏王本“大”作“太”。
又“辱”字，傅、范本作“□”。范曰：‘□’音辱，黑垢也。古本如此，河上本作‘辱’。”畢沅曰：“‘□”，河上公、王弼並作‘辱’。作‘□’者，所謂‘以白造緇’是矣。說文解字無‘□’字。”謙之案：玉篇：“□，垢黑也。”當為“辱”之古文。廣雅釋詁三：“辱，污也，又惡也。”儀禮士昏禮“今吾子辱”，注：“以白造緇曰辱。”素問氣交變大論：“黑氣迺辱。”辱有黑義，與白對立，故曰“大白若辱”。易順鼎曰：按“辱”者，儀禮士昏禮注云“ 以白造緇曰辱”，即此“辱”字之義。……蓋以白造緇，除去污辱之跡，故曰辱也。此老子本義，幸有詩傳、禮注可以互證。 123
廣德若不足，
謙之案：莊子寓言篇：“老子曰：‘而睢睢盱盱，而誰與居？大白若辱，盛德若不足。’”末二句與此章同。又史記老子本傳老子教孔子語：“良賈深藏若虛，君子盛德，容貌若愚。”疑“廣德”為“ 盛德”之訛。馬敘倫謂此文當從莊子，作“盛”是故書，是也。嚴遵本作“盛德”，當從之。又羅卷“若不足”作“若濡”，與諸本異。
建德若偷，
狩野直喜曰：河上公本之與王弼本，經文原不相同，後世輔嗣義行，而河上注漸微，遂據王本妄改經文，以致兩者混而無別，幸有舊鈔足以正刊本之誤。……第四十一“建德若偷，質真若渝”，此本（ 謙之案：指柰卷）“若偷”作“若揄”。案王弼注：“偷，匹也。建德者因物自然，不立不施，故若偷匹。”河上注：“建設道德之人，若可偷引使空虛也。”“偷引”，此本亦作“揄引”。蓋王弼本作“ 偷”，其訓為匹；河上本作“揄”，其訓為引。說文手部：“揄，引也。”韓非子飾邪篇：“龐援揄兵而南。”漢書禮樂志“神之揄”，顏師古云：“揄，引也。”是其證也。可見兩家經文不同，訓釋亦殊，後人無識，妄改“揄”為“偷”，以從王本，注亦改為“偷”，而河上公義更不可問矣。又曰：案唐景龍刻石作“建德若偷”，……則河上公本為王本所亂，自唐時已然。
謙之案：河上本為王本所亂，是也。惟此句，敦煌本無，河上公、王弼作“偷”，與此石同。廣明本、傅本作“媮”，高翿本作“輸”，柰卷、室町本作“揄”。范應元曰：“‘輸’，傅奕云‘古本作輸’，引‘廣韻云：“輸，愚也。”河上公作揄，乃草字，變車為手。’傅奕云：‘手字之誤，動經數代，況“辱”字少“黑”字乎？’傅奕當時必有所據。王弼作‘偷’，董遇作‘搖’，今從古本。”案范說有誤，傅奕此句作“媮”，下句作“輸”，范本作“輸”，乃誤引傅奕。案作“偷”是也。說文：“媮，巧黠也，從女，俞聲。字亦作偷。”朱駿聲曰：“媮假為愉，漢書食貨志：‘民媮甘食好衣。’路溫舒傳‘媮為一切’，注：‘苟且也。’禮記表記：‘安肆曰偷。’左文十七傳‘齊君之語偷’，注：‘苟且。’又東京賦‘勦民以媮樂’，注：‘猶僥倖也。’又後漢張衡傳‘雖遨遊以媮樂兮’，注：‘懷安也。’爾雅釋言：‘佻，偷也。’又荀子脩身‘偷儒轉脫’，非十二子‘偷儒而罔’，注：‘當為輸，苟避於事也。’又為揄。”由上知“偷”、“媮”、“揄”、“輸”古可通用，“偷”字是故書。
俞樾曰：按河上公注曰：“建設道德之人，若可偷引，使空虛也。”王弼注曰：“偷，匹也。建德者因物自然，不立不施，故若偷匹。”然偷匹之義，於古無徵，義亦難曉。……今按“建”當讀為“健”。釋名釋言語曰：“健，建也，能有所建為也。”是“建”、“健”音同，而義亦得通。“健德者偷”，言剛健之德，反若偷惰也。正與上句“廣德若不足”一律。
質真若渝，
謙之案：傅奕本作“質直若輸”，柰卷“真”亦作“直”。“渝”、“輸”古字通。畢沅曰：“河上公、王弼作‘渝’，古字通，如春秋‘渝平’為‘輸平’是也。”案“輸”假為“愉”，有苟且懷安之意，又為“渝”。“質真”之“真”，為“?”之訛。“質?若渝”，蓋謂質朴之人，行動遲緩，駑弱有若輸愚者也。
劉師培曰：案上文言“廣德若不足，建德若偷”，此與並文，疑“真”亦作“德”，蓋“德”字正文作“?”，與“真”相似也。“ 質德”與“廣德”“建德”一律，“廣德”為廣大之德，與“不足”相反；“建德”為剛健之德，與“偷”相反（用俞說）；“質德”為質樸之德，與“渝”相反；三德乃並文也。
大方無隅，大器晚成，大音希聲，大象無形。道隱無名。
謙之案：法京敦乙本“無”作“無”，羅卷均作“無”。
易順鼎曰：“大方無隅”，道德指歸論作“大方不矩”。 123
顧廣圻曰：“大音希聲”，傅本“希”作“稀”，按同字也。
王先慎曰：傅本“音”作“言”，與各本全異。
李翹曰：呂氏春秋樂成篇首曰“大智不形，大器晚成，大音希聲”，不引老子。
夫唯道，善貸且善。
嚴可均曰：“善貸且善”，各本作“且成”。
羅振玉曰：敦煌本“貸”作“始”。
謙之案：譣羅卷敦煌乙本“無名”下缺，此云“貸”作“始”，乃據老子義本。傅本、諸王本、室町本作“善貸且成”，范本作“善貨且善成”，云：“嚴遵、王弼同古本，河上公作‘善貸且成’、今從古本。”今按怡蘭堂嚴本亦作“善貸且成”，與范所見不同，蓋與王本同脫一“善”字，碑本句末脫一“成”字，宜從范本增入。“成”與成、聲、形、名為韻。“貸”與莊子應帝王篇述老聃語“化貸萬物而民弗恃”之“貸”意旨相同。“道隱無名”，亦即莊子“有莫舉名，使物自喜”之意，所謂功成不名，立乎不測，而遊於無有者也。
于省吾曰：景龍本作“夫唯道，善貸且善”，當脫“成”字。敦煌“貸”作“始”，乃聲之轉。周語“純明則終”，注：“終，成也。”又“故高明令終”，注：“終猶成也。”書皋陶謨“簫韶九成”，鄭注：“成猶終也。”是成、終互訓，義同。然則“善始且成”，即善始且終也。六十四章“慎終如始”，亦“終”“始”對文。
【音韻】此章江氏韻讀：行、亡韻（陽部），笑、道韻（幽、宵通韻，道協音盜）。昧、退、類韻（脂部，昧音寐，退，吐位反）。谷、辱、足、偷、渝、隅韻（侯部，渝，喻蓲反，隅，俄蓲反）。成、聲、形、名、成韻（耕部）。
謙之案：笑，宵部，道，幽部，幽、宵通韻。惟道音盜，似誤。“ 道”，徒皓切。古，徒苟切。“道”，首聲，九章與守、咎韻，十四章與有韻，四十七章與牖、少韻，此其例證。又谷、辱、足、偷、渝、隅一韻，姚文田、鄧廷楨分谷、辱、足一韻（六屋入聲），偷、渝、隅一韻（十三侯平聲）。又“建德若偷”之“偷”字，高本漢本一作“媮”，一作“輸”，皆韻。
顧炎武曰：“行”，古音杭，引老子：“上士聞道，勤而行之；中士聞道，若存若亡。”“故弱之勝強，柔之勝剛，天下莫不知，莫能行。”（唐韻正卷五十二庚）又曰：四句二韻，而語助“之”字，一有一無，在他詩亦有可證者。老子曰“上士聞道，勤而行之，中士聞道，若存若亡”，行與亡為韻。又唐韻正卷十七，十三末：“昧”，今考古書“昧”字，有讀去聲者，有讀入聲者。去聲則莫佩反。老子“明道若昧，夷道若類，進道若退”。又卷六十九侯：“偷”，古音俞。老子“建德若偷，質直若渝，大方無隅”。
鄧廷楨曰：偷、渝、隅為韻。“渝”，古音讀若羭。詩羔裘“舍命不渝”，與“侯”為韻。“隅”，古音蓋讀若耦之平聲。詩綢繆“三星在隅”，與“逅”為韻。偷、渝、隅古音皆侯部字。又曰：俞、禺二字今音與魚、虞同，而古音皆在侯部，其從俞聲、禺聲之字，並當入侯。……老子：“上德若谷，大白若辱，廣德若不足，建德若偷，質直若渝，大方若隅。”谷、辱、足皆侯部之入聲，偷、渝皆侯部之平聲，而隅與之為韻，則從禺聲之字皆隅之類，不但如唐韻厚部所收之偶、耦、藕等字矣。
右景龍碑本九十五字，敦煌本、河本、王本同，傅本九十七字，范本九十八字。河上本題“同異第四十一”，王本題“四十一章”，范本題“上士聞道章第四十一”。 123
嚴可均曰：“勤而行之”，御注無“之”字，傅奕作“而勤行之”。
謙之案：法京敦乙本作“懃能行”，羅卷同此石，與武內本異。范本作“懃”，注云“古本”。案夏竦古文四聲韻卷一引古老子作“ 懃”。
中士聞道，若存若亡；下士聞道，大?之。
謙之案：“?”，各本作“笑”，遂州本作“?”，御注作“□”。傅、范本作“而大笑之”。
俞樾曰：按王氏念孫讀書雜志曰：“‘大笑之’，本作‘大而笑之’，猶言迂而笑之也。牟子引老子，正作‘大而笑之’。抱朴子微旨篇亦云：‘大而笑之，其來久矣。’是牟、葛所見本皆作‘大而笑之’。”今按王說是也。“下士聞道，大而笑之”，與上文“上士聞道，勤而行之”，兩句相對。傅奕本作：“上士聞道，而勤行之；下士聞道，而大笑之。”蓋誤移兩“而”字於句首，然下句之有“而”字，則尚可籍以考見也。“而勤行之”，是“勤而行之”之誤。然則“而大笑之”，是“大而笑之”之誤，可以隅反矣。
高亨曰：“亡”讀為“忘”，二字古通用。詩假樂“不愆不忘”，說苑建本篇引“忘”作“亡”。荀子勸學篇“怠慢忘身”，大戴禮勸學篇“忘”作“亡”。呂氏春秋權勳篇“是忘荊國之社稷而不恤吾眾也”，韓非子十過篇、淮南子人間篇並“忘”作“亡”。皆其證。詩綠衣“心之憂矣，曷維其亡”，鄭箋“亡之言忘也”，亦其例也。周易略例：“存言者，非得象者也；存象者，非得意者也。忘言者，乃得象者也；忘象者，乃得意者也。”“存”“忘”對舉，與此文同。
不?不足以為道。
羅振玉曰：敦煌本“笑”下有“之”字。
故建言有之：
嚴可均曰：御注無“故”字。
謙之案：邢玄、景福、慶陽、磻溪、樓正、高翿、室町本與御注同。武內敦乙本“建言”下有“是以”二字，顧歡本同。
羅振玉曰：敦煌本作“是以建言有之曰”。
謙之案：傅、范本亦有“曰”字。范應元曰：“王弼、孫登、阮咸同古本，河上公本無‘曰’字。”奚侗曰：“建言”，當是古載籍名。高亨曰：“建言”，殆老子所稱書名也。莊子人間世篇引法言，鶡冠子天權篇引逸言，鬼谷子謀篇引陰言，漢書藝文志有讕言（班自注“不知作者”），可證名書曰言，古人之通例也。
明道若昧，進道若退，夷道若類，
嚴可均曰：“若類”，御注、王弼作“若纇”。
謙之案：“進道若退”，御注“退”作“□”，傅奕、彭耜、林希逸、趙孟頫此句在“夷道若類”句下。“類”字，釋文、河上、敦煌、景福、柰卷、顧歡並同，傅、范本作“纇”。范曰：“‘纇’，古本音耒，絲節也，河上公作‘類’。今從古本。”今案：“纇”、“類”古通用。廣雅釋言：“纇，節也。”通俗文：“多節曰纇。”“夷道若纇”，簡文注：“疵也。”淮南氾論“明月之珠，不能無纇”，注：“纇，磐若絲之結纇也。”假借為“戾”。左傳昭十六“刑之頗纇”，服注：“不平也。”不平與平對立，故曰“夷道若纇”。夷，平也，“纇”則引申為不平之義。
上德若谷，大白若辱，
武內義雄曰：敦、遂二本“谷”作“俗”。 羅振玉曰：“大白若辱”，此句敦煌本在“上德若谷”之前。
謙之案：羅卷敦戊本“谷”不作“俗”，與法京敦乙本異。成玄英曰：“‘谷’本亦作“俗”字者，言亦能忘德，不異囂俗也。”馬敘倫曰：“各本作‘谷’，‘俗’之省也。言高上之德，反如流俗，即和光同塵之義。”又“大白”，道藏王本“大”作“太”。
又“辱”字，傅、范本作“□”。范曰：‘□’音辱，黑垢也。古本如此，河上本作‘辱’。”畢沅曰：“‘□”，河上公、王弼並作‘辱’。作‘□’者，所謂‘以白造緇’是矣。說文解字無‘□’字。”謙之案：玉篇：“□，垢黑也。”當為“辱”之古文。廣雅釋詁三：“辱，污也，又惡也。”儀禮士昏禮“今吾子辱”，注：“以白造緇曰辱。”素問氣交變大論：“黑氣迺辱。”辱有黑義，與白對立，故曰“大白若辱”。易順鼎曰：按“辱”者，儀禮士昏禮注云“ 以白造緇曰辱”，即此“辱”字之義。……蓋以白造緇，除去污辱之跡，故曰辱也。此老子本義，幸有詩傳、禮注可以互證。 123
廣德若不足，
謙之案：莊子寓言篇：“老子曰：‘而睢睢盱盱，而誰與居？大白若辱，盛德若不足。’”末二句與此章同。又史記老子本傳老子教孔子語：“良賈深藏若虛，君子盛德，容貌若愚。”疑“廣德”為“ 盛德”之訛。馬敘倫謂此文當從莊子，作“盛”是故書，是也。嚴遵本作“盛德”，當從之。又羅卷“若不足”作“若濡”，與諸本異。
建德若偷，
狩野直喜曰：河上公本之與王弼本，經文原不相同，後世輔嗣義行，而河上注漸微，遂據王本妄改經文，以致兩者混而無別，幸有舊鈔足以正刊本之誤。……第四十一“建德若偷，質真若渝”，此本（ 謙之案：指柰卷）“若偷”作“若揄”。案王弼注：“偷，匹也。建德者因物自然，不立不施，故若偷匹。”河上注：“建設道德之人，若可偷引使空虛也。”“偷引”，此本亦作“揄引”。蓋王弼本作“ 偷”，其訓為匹；河上本作“揄”，其訓為引。說文手部：“揄，引也。”韓非子飾邪篇：“龐援揄兵而南。”漢書禮樂志“神之揄”，顏師古云：“揄，引也。”是其證也。可見兩家經文不同，訓釋亦殊，後人無識，妄改“揄”為“偷”，以從王本，注亦改為“偷”，而河上公義更不可問矣。又曰：案唐景龍刻石作“建德若偷”，……則河上公本為王本所亂，自唐時已然。
謙之案：河上本為王本所亂，是也。惟此句，敦煌本無，河上公、王弼作“偷”，與此石同。廣明本、傅本作“媮”，高翿本作“輸”，柰卷、室町本作“揄”。范應元曰：“‘輸’，傅奕云‘古本作輸’，引‘廣韻云：“輸，愚也。”河上公作揄，乃草字，變車為手。’傅奕云：‘手字之誤，動經數代，況“辱”字少“黑”字乎？’傅奕當時必有所據。王弼作‘偷’，董遇作‘搖’，今從古本。”案范說有誤，傅奕此句作“媮”，下句作“輸”，范本作“輸”，乃誤引傅奕。案作“偷”是也。說文：“媮，巧黠也，從女，俞聲。字亦作偷。”朱駿聲曰：“媮假為愉，漢書食貨志：‘民媮甘食好衣。’路溫舒傳‘媮為一切’，注：‘苟且也。’禮記表記：‘安肆曰偷。’左文十七傳‘齊君之語偷’，注：‘苟且。’又東京賦‘勦民以媮樂’，注：‘猶僥倖也。’又後漢張衡傳‘雖遨遊以媮樂兮’，注：‘懷安也。’爾雅釋言：‘佻，偷也。’又荀子脩身‘偷儒轉脫’，非十二子‘偷儒而罔’，注：‘當為輸，苟避於事也。’又為揄。”由上知“偷”、“媮”、“揄”、“輸”古可通用，“偷”字是故書。
俞樾曰：按河上公注曰：“建設道德之人，若可偷引，使空虛也。”王弼注曰：“偷，匹也。建德者因物自然，不立不施，故若偷匹。”然偷匹之義，於古無徵，義亦難曉。……今按“建”當讀為“健”。釋名釋言語曰：“健，建也，能有所建為也。”是“建”、“健”音同，而義亦得通。“健德者偷”，言剛健之德，反若偷惰也。正與上句“廣德若不足”一律。
質真若渝，
謙之案：傅奕本作“質直若輸”，柰卷“真”亦作“直”。“渝”、“輸”古字通。畢沅曰：“河上公、王弼作‘渝’，古字通，如春秋‘渝平’為‘輸平’是也。”案“輸”假為“愉”，有苟且懷安之意，又為“渝”。“質真”之“真”，為“?”之訛。“質?若渝”，蓋謂質朴之人，行動遲緩，駑弱有若輸愚者也。
劉師培曰：案上文言“廣德若不足，建德若偷”，此與並文，疑“真”亦作“德”，蓋“德”字正文作“?”，與“真”相似也。“ 質德”與“廣德”“建德”一律，“廣德”為廣大之德，與“不足”相反；“建德”為剛健之德，與“偷”相反（用俞說）；“質德”為質樸之德，與“渝”相反；三德乃並文也。
大方無隅，大器晚成，大音希聲，大象無形。道隱無名。
謙之案：法京敦乙本“無”作“無”，羅卷均作“無”。
易順鼎曰：“大方無隅”，道德指歸論作“大方不矩”。 123
顧廣圻曰：“大音希聲”，傅本“希”作“稀”，按同字也。
王先慎曰：傅本“音”作“言”，與各本全異。
李翹曰：呂氏春秋樂成篇首曰“大智不形，大器晚成，大音希聲”，不引老子。
夫唯道，善貸且善。
嚴可均曰：“善貸且善”，各本作“且成”。
羅振玉曰：敦煌本“貸”作“始”。
謙之案：譣羅卷敦煌乙本“無名”下缺，此云“貸”作“始”，乃據老子義本。傅本、諸王本、室町本作“善貸且成”，范本作“善貨且善成”，云：“嚴遵、王弼同古本，河上公作‘善貸且成’、今從古本。”今按怡蘭堂嚴本亦作“善貸且成”，與范所見不同，蓋與王本同脫一“善”字，碑本句末脫一“成”字，宜從范本增入。“成”與成、聲、形、名為韻。“貸”與莊子應帝王篇述老聃語“化貸萬物而民弗恃”之“貸”意旨相同。“道隱無名”，亦即莊子“有莫舉名，使物自喜”之意，所謂功成不名，立乎不測，而遊於無有者也。
于省吾曰：景龍本作“夫唯道，善貸且善”，當脫“成”字。敦煌“貸”作“始”，乃聲之轉。周語“純明則終”，注：“終，成也。”又“故高明令終”，注：“終猶成也。”書皋陶謨“簫韶九成”，鄭注：“成猶終也。”是成、終互訓，義同。然則“善始且成”，即善始且終也。六十四章“慎終如始”，亦“終”“始”對文。
【音韻】此章江氏韻讀：行、亡韻（陽部），笑、道韻（幽、宵通韻，道協音盜）。昧、退、類韻（脂部，昧音寐，退，吐位反）。谷、辱、足、偷、渝、隅韻（侯部，渝，喻蓲反，隅，俄蓲反）。成、聲、形、名、成韻（耕部）。
謙之案：笑，宵部，道，幽部，幽、宵通韻。惟道音盜，似誤。“ 道”，徒皓切。古，徒苟切。“道”，首聲，九章與守、咎韻，十四章與有韻，四十七章與牖、少韻，此其例證。又谷、辱、足、偷、渝、隅一韻，姚文田、鄧廷楨分谷、辱、足一韻（六屋入聲），偷、渝、隅一韻（十三侯平聲）。又“建德若偷”之“偷”字，高本漢本一作“媮”，一作“輸”，皆韻。
顧炎武曰：“行”，古音杭，引老子：“上士聞道，勤而行之；中士聞道，若存若亡。”“故弱之勝強，柔之勝剛，天下莫不知，莫能行。”（唐韻正卷五十二庚）又曰：四句二韻，而語助“之”字，一有一無，在他詩亦有可證者。老子曰“上士聞道，勤而行之，中士聞道，若存若亡”，行與亡為韻。又唐韻正卷十七，十三末：“昧”，今考古書“昧”字，有讀去聲者，有讀入聲者。去聲則莫佩反。老子“明道若昧，夷道若類，進道若退”。又卷六十九侯：“偷”，古音俞。老子“建德若偷，質直若渝，大方無隅”。
鄧廷楨曰：偷、渝、隅為韻。“渝”，古音讀若羭。詩羔裘“舍命不渝”，與“侯”為韻。“隅”，古音蓋讀若耦之平聲。詩綢繆“三星在隅”，與“逅”為韻。偷、渝、隅古音皆侯部字。又曰：俞、禺二字今音與魚、虞同，而古音皆在侯部，其從俞聲、禺聲之字，並當入侯。……老子：“上德若谷，大白若辱，廣德若不足，建德若偷，質直若渝，大方若隅。”谷、辱、足皆侯部之入聲，偷、渝皆侯部之平聲，而隅與之為韻，則從禺聲之字皆隅之類，不但如唐韻厚部所收之偶、耦、藕等字矣。
右景龍碑本九十五字，敦煌本、河本、王本同，傅本九十七字，范本九十八字。河上本題“同異第四十一”，王本題“四十一章”，范本題“上士聞道章第四十一”。 123