第七十九章
和大怨，必有餘怨，安可以為善？
謙之案：廣明本“和”作“知”，彭本“怨”下有“者”字。葉夢得本無“必”字。文子微明篇引上二句同，第三句作“奈何其為不善也”，文意同。
是以聖人執左契，不責於人。
嚴可均曰：“不責於人”，御注作“而不責於民”，河上、王弼有“而”字。 羅振玉曰：景龍本、敦煌辛本均無“而”字。
謙之案：遂州、嚴亦無“而”字，嚴有“以”字。
馬敘倫曰：“契”當作“栔”。說文曰：“刻木也。”今通用“ 契”。
朱駿聲曰：契，說文：“大約也。”今言合同。易繫辭“後世聖人易之以書契”，鄭注：“以書書木邊言其事，刻於木謂之書契。”周禮質人“掌稽市之書契”，注：“取予市物之券也。其券之象，書兩札刻其側。”禮記曲禮“獻粟者執右契”，疏謂“兩書一札，同而別之”。又韓策“操右契”，注：“左契待合而已，右契可以責取。”
章炳麟曰：“死生契闊”，本又作“挈”。韓詩說曰：“契闊，約束也。”然則因時約劑暫為事□者謂之契。老子曰：“聖人執左契，而不責於人。”（小?答問）
故有德司契，無德司徹。
嚴可均曰：“故有德”，河上、王弼無“故”字。
羅振玉曰：景龍、御注、敦煌辛本首句均有“故”字。
武內義雄曰：敦、遂、景三本句首有“故”字。“徹”，敦本作“撤”，遂本作“轍”。
謙之案：嚴本亦作“轍”。“徹”、“轍”古雖通用，但此宜作“徹”。俞樾曰：“按古字‘徹’與‘轍’通。二十七章‘善行無轍跡’，釋文作‘徹’，引梁注曰：‘徹應車邊，今作彳者，古字少也。’然則此文‘徹’字，亦與彼同矣。‘有德司契，無德司轍’，言有德之君但執左契、合符信而已，無德之君則皇皇然司察其轍跡也。河上公解‘善行無轍跡’曰：‘善行道者求之於身，不下堂，不出門，故無轍跡。’此即可說‘無德司徹’之義。”謙之案：俞說非也。“徹”當訓為剝。“車”邊之“轍”，於義難通。大田晴軒曰：“‘ 徹’字，諸家或為通，或為明，或為徹法之徹，要皆不悟此一章之言為何所指，故紛紜謬說，如一鬨之市耳。按徹，剝取也。豳風鴟鴞曰‘徹彼桑土，綢繆牖戶’，毛傳：‘徹，剝也。’小雅十月之交曰‘ 徹我牆屋，田卒汙萊’是也。有德但以合人心為主，故不取於民，無德不以民情之向背為意，故唯浚而剝之為務。”一說“徹”疑當為“ 殺”。高亨曰：“篆文‘徹’作‘□’，說文‘殺’古文作‘□’，形相近。老子此字作‘□’，後人不識，誤以為‘徹’也。七十四章曰：‘常有司殺者殺，夫代司殺者殺，是謂代大匠斲。’此云‘司殺’，其義正同。有德之君仁而多施，故曰司契；無德之君暴而多刑，故曰司殺。司契者，善人，天之所福；司殺者，不善人，天之所禍。故下文云‘天道無親，常與善人’，以戒人君勿司殺而司契也。古韻契在泰部，徹在脂部，契、徹是為通諧。殺亦在泰部，契、殺是謂同韻。”
天道無親，常與善人。
謙之案：此二句為古語，見說苑敬慎篇引黃帝金人銘，又後漢書袁紹傳注引作太公金匱語。又郎顗傳顗引易曰：“天道無親，常與善人。”
【音韻】此章江氏韻讀：怨、怨、善韻（元部），契、徹韻（祭部，契音挈），親、人韻（真部）。姚文田、奚侗同。武內義雄、陳柱：怨、怨、善、人韻。案怨、怨、善，元部，人，真部，此元、真通韻。
顧炎武唐韻正卷十七十七薛：“轍”，去聲則直例反。老子“有德司契，無德司轍”，一本作“徹”。
李賡芸炳燭編卷三曰：老子“任契”章：“有德司契，無德司徹。”按契、徹韻也。契當讀入聲，如挈。廣韻“契”在十六屑，“徹”在十七薛，屑、薛通也。
江有誥唐韻四聲正二十八獮：“善”，常演切。按古有平聲，當與仙部並收。老子信契篇“安可以為善”，與怨（音冤）協。
右景龍碑本分章不明（“無德司徹”句下空一格，似分章），四十字，敦煌本、河、王本同，傅、范本四十一字。河上本題“任契第七十九”。王本題“七十九章”，范本題“和大怨章第七十九”。
謙之案：廣明本“和”作“知”，彭本“怨”下有“者”字。葉夢得本無“必”字。文子微明篇引上二句同，第三句作“奈何其為不善也”，文意同。
是以聖人執左契，不責於人。
嚴可均曰：“不責於人”，御注作“而不責於民”，河上、王弼有“而”字。 羅振玉曰：景龍本、敦煌辛本均無“而”字。
謙之案：遂州、嚴亦無“而”字，嚴有“以”字。
馬敘倫曰：“契”當作“栔”。說文曰：“刻木也。”今通用“ 契”。
朱駿聲曰：契，說文：“大約也。”今言合同。易繫辭“後世聖人易之以書契”，鄭注：“以書書木邊言其事，刻於木謂之書契。”周禮質人“掌稽市之書契”，注：“取予市物之券也。其券之象，書兩札刻其側。”禮記曲禮“獻粟者執右契”，疏謂“兩書一札，同而別之”。又韓策“操右契”，注：“左契待合而已，右契可以責取。”
章炳麟曰：“死生契闊”，本又作“挈”。韓詩說曰：“契闊，約束也。”然則因時約劑暫為事□者謂之契。老子曰：“聖人執左契，而不責於人。”（小?答問）
故有德司契，無德司徹。
嚴可均曰：“故有德”，河上、王弼無“故”字。
羅振玉曰：景龍、御注、敦煌辛本首句均有“故”字。
武內義雄曰：敦、遂、景三本句首有“故”字。“徹”，敦本作“撤”，遂本作“轍”。
謙之案：嚴本亦作“轍”。“徹”、“轍”古雖通用，但此宜作“徹”。俞樾曰：“按古字‘徹’與‘轍’通。二十七章‘善行無轍跡’，釋文作‘徹’，引梁注曰：‘徹應車邊，今作彳者，古字少也。’然則此文‘徹’字，亦與彼同矣。‘有德司契，無德司轍’，言有德之君但執左契、合符信而已，無德之君則皇皇然司察其轍跡也。河上公解‘善行無轍跡’曰：‘善行道者求之於身，不下堂，不出門，故無轍跡。’此即可說‘無德司徹’之義。”謙之案：俞說非也。“徹”當訓為剝。“車”邊之“轍”，於義難通。大田晴軒曰：“‘ 徹’字，諸家或為通，或為明，或為徹法之徹，要皆不悟此一章之言為何所指，故紛紜謬說，如一鬨之市耳。按徹，剝取也。豳風鴟鴞曰‘徹彼桑土，綢繆牖戶’，毛傳：‘徹，剝也。’小雅十月之交曰‘ 徹我牆屋，田卒汙萊’是也。有德但以合人心為主，故不取於民，無德不以民情之向背為意，故唯浚而剝之為務。”一說“徹”疑當為“ 殺”。高亨曰：“篆文‘徹’作‘□’，說文‘殺’古文作‘□’，形相近。老子此字作‘□’，後人不識，誤以為‘徹’也。七十四章曰：‘常有司殺者殺，夫代司殺者殺，是謂代大匠斲。’此云‘司殺’，其義正同。有德之君仁而多施，故曰司契；無德之君暴而多刑，故曰司殺。司契者，善人，天之所福；司殺者，不善人，天之所禍。故下文云‘天道無親，常與善人’，以戒人君勿司殺而司契也。古韻契在泰部，徹在脂部，契、徹是為通諧。殺亦在泰部，契、殺是謂同韻。”
天道無親，常與善人。
謙之案：此二句為古語，見說苑敬慎篇引黃帝金人銘，又後漢書袁紹傳注引作太公金匱語。又郎顗傳顗引易曰：“天道無親，常與善人。”
【音韻】此章江氏韻讀：怨、怨、善韻（元部），契、徹韻（祭部，契音挈），親、人韻（真部）。姚文田、奚侗同。武內義雄、陳柱：怨、怨、善、人韻。案怨、怨、善，元部，人，真部，此元、真通韻。
顧炎武唐韻正卷十七十七薛：“轍”，去聲則直例反。老子“有德司契，無德司轍”，一本作“徹”。
李賡芸炳燭編卷三曰：老子“任契”章：“有德司契，無德司徹。”按契、徹韻也。契當讀入聲，如挈。廣韻“契”在十六屑，“徹”在十七薛，屑、薛通也。
江有誥唐韻四聲正二十八獮：“善”，常演切。按古有平聲，當與仙部並收。老子信契篇“安可以為善”，與怨（音冤）協。
右景龍碑本分章不明（“無德司徹”句下空一格，似分章），四十字，敦煌本、河、王本同，傅、范本四十一字。河上本題“任契第七十九”。王本題“七十九章”，范本題“和大怨章第七十九”。