第二十八章
知其雄，守其雌，為天下蹊。
嚴可均曰：“為天下蹊”，各本作“溪”。釋文：“溪，或作溪。”
羅振玉曰：景福本亦作“溪”，景龍本作“蹊”，敦煌本作“奚”，下並同。
謙之案：作“奚”是也。莊子天下篇、淮南道應訓引作“溪”，此或後人以老子誤字改之。“溪”，玉篇：“詰難切，與溪同。”說文：“溪，山瀆無所通者，從谷，奚聲。”此雖可說為表卑下之德，但與下文“為天下穀”義重。若作“蹊”，則更無義。案敦煌丁本作“奚”，“奚”乃古奴僕之稱。周禮天官序官“奚三百人”，注：“古者從坐男女沒入縣官為奴，其少才知以為奚。”“為天下奚”，猶今言公僕，與知雄守雌之旨正合。
為天下蹊，常德不離，複歸於嬰兒。
羅振玉曰：“為天下蹊”，敦煌本無此句。
謙之案：遂州本亦不重此句，下仿此。
知其白，守其黑，為天下式。常得不忒，複歸於無極。
魏稼孫曰：“為天下式”，“溪”“穀”二句重，此句不重，蓋脫。禦注三句皆重。
孫礦古今本考正曰：“為天下式”等重句，一本無。
嚴可均曰：“常得不忒”，各本作“常德”。
謙之案：“忒”，敦煌本作“貸”。按“貸”假借為“忒”。禮記月令“毋有差貸”，即毋有差忒也。章炳麟新方言曰：“月令注：‘不貸，不得過差也。貸本作忒。'今人謂過曰忒，如過長曰忒長，過短曰忒短，亦通言泰，一音之轉。”
知其榮，守其辱，為天下穀。為天下谷，常得乃足，複歸於樸。
嚴可均曰：“常得乃足”，各本作“常德”。“于樸”，禦注作“撲”，王弼作“樸”，下句亦然。
羅振玉曰：景龍、景福二本作“樸”，下同。
易順鼎曰：按此章有後人竄入之語，非盡老子原文。莊子天下篇引老聃曰：“知其雄，守其雌，為天下溪。知其白，守其辱，為天下穀。”此老子原文也。蓋本以“雌”對“雄”，以“辱”對“白”。辱有黑義，儀禮注：“以白造緇曰辱。”此古義之可證者。後人不知“辱”與“白”對，以為必“黑”始可對“白”，必“榮”始可對“辱”，如是，加“守其黑”一句於“知其白”之下，加“知其榮”一句於“守其辱”之上；又加“為天下式，為天下式，常德不忒，複歸於無極”四句，以協“黑”韻，而竄改之跡顯然矣。以“辱”對“白”，此自周至漢古義，而彼竟不知，其顯然者，一也。“為天下溪”，“為天下穀”，“溪”“穀”同意，皆水所歸，“為天下式”，則與“溪”“穀”不倫，協合成韻，其顯然者，二也。王弼已為“式”字等句作注，則竄改即在魏、晉之初，幸賴莊子所引，可以考見原文，亟當訂正，以存真面。
朴散為器，聖人用為官長。
嚴可均曰：“樸散”，各本“散”下有“則”字。“用為官長”，各本“用”下有“之則”字。
謙之案：“樸”，本或作“璞”。玉篇引老子曰：“璞散則為器。”文選演連珠注引尸子曰：“鄭人謂玉未理者為璞。”
是以大制無割。
嚴可均曰：各本作“故大制不割”。
羅振玉曰：敦煌本“制”作“剬”。“無”，今王本作“不”，與禦注、景福二本同。釋文出“無割”二字，知王本作“無”，今據改。景龍本、敦煌本均作“是以大制無割”。
謙之案：作“無割”是也。傅、範本“不”亦作“無”。范應元曰：“嚴遵、王弼同古本，河上與世本作‘不割'。”易順鼎曰：“‘不割'當作‘無割'。王注云：‘以天下之心為心，故無割也。'足證王本作‘無'。道應訓正作‘大制無割'。此作‘不'者，後人因下篇有‘方而不割'之語，改之。”
【音韻】此章江氏韻讀：雌、溪、溪、離、兒韻（歌、支通韻，離協音黎）。黑、式、式、忒、極韻（之部，黑，呼力反，忒，他力反）。辱、谷、穀、足、朴韻（侯部）。謙之案：雌、溪、兒，支部，離，歌部，歌、支通韻，說詳第十章。高本漢：白、黑、式、式、忒、極韻，器、割韻。武內義雄：白、黑、式、式、極韻。案白古音博，一說“白”字非韻。高氏以雌、溪、離、兒為韻，而不以雄為韻，然此兩節文意語法皆平行，不應“白”字獨韻。
右景龍碑本不分章，八十字，敦煌本七十六字，河上本、範本八十六字，王本八十二字，傅本八十五字。河上題“反樸第三十一”，王本題“二十八章”，範本題“知其雄章第二十八”。
嚴可均曰：“為天下蹊”，各本作“溪”。釋文：“溪，或作溪。”
羅振玉曰：景福本亦作“溪”，景龍本作“蹊”，敦煌本作“奚”，下並同。
謙之案：作“奚”是也。莊子天下篇、淮南道應訓引作“溪”，此或後人以老子誤字改之。“溪”，玉篇：“詰難切，與溪同。”說文：“溪，山瀆無所通者，從谷，奚聲。”此雖可說為表卑下之德，但與下文“為天下穀”義重。若作“蹊”，則更無義。案敦煌丁本作“奚”，“奚”乃古奴僕之稱。周禮天官序官“奚三百人”，注：“古者從坐男女沒入縣官為奴，其少才知以為奚。”“為天下奚”，猶今言公僕，與知雄守雌之旨正合。
為天下蹊，常德不離，複歸於嬰兒。
羅振玉曰：“為天下蹊”，敦煌本無此句。
謙之案：遂州本亦不重此句，下仿此。
知其白，守其黑，為天下式。常得不忒，複歸於無極。
魏稼孫曰：“為天下式”，“溪”“穀”二句重，此句不重，蓋脫。禦注三句皆重。
孫礦古今本考正曰：“為天下式”等重句，一本無。
嚴可均曰：“常得不忒”，各本作“常德”。
謙之案：“忒”，敦煌本作“貸”。按“貸”假借為“忒”。禮記月令“毋有差貸”，即毋有差忒也。章炳麟新方言曰：“月令注：‘不貸，不得過差也。貸本作忒。'今人謂過曰忒，如過長曰忒長，過短曰忒短，亦通言泰，一音之轉。”
知其榮，守其辱，為天下穀。為天下谷，常得乃足，複歸於樸。
嚴可均曰：“常得乃足”，各本作“常德”。“于樸”，禦注作“撲”，王弼作“樸”，下句亦然。
羅振玉曰：景龍、景福二本作“樸”，下同。
易順鼎曰：按此章有後人竄入之語，非盡老子原文。莊子天下篇引老聃曰：“知其雄，守其雌，為天下溪。知其白，守其辱，為天下穀。”此老子原文也。蓋本以“雌”對“雄”，以“辱”對“白”。辱有黑義，儀禮注：“以白造緇曰辱。”此古義之可證者。後人不知“辱”與“白”對，以為必“黑”始可對“白”，必“榮”始可對“辱”，如是，加“守其黑”一句於“知其白”之下，加“知其榮”一句於“守其辱”之上；又加“為天下式，為天下式，常德不忒，複歸於無極”四句，以協“黑”韻，而竄改之跡顯然矣。以“辱”對“白”，此自周至漢古義，而彼竟不知，其顯然者，一也。“為天下溪”，“為天下穀”，“溪”“穀”同意，皆水所歸，“為天下式”，則與“溪”“穀”不倫，協合成韻，其顯然者，二也。王弼已為“式”字等句作注，則竄改即在魏、晉之初，幸賴莊子所引，可以考見原文，亟當訂正，以存真面。
朴散為器，聖人用為官長。
嚴可均曰：“樸散”，各本“散”下有“則”字。“用為官長”，各本“用”下有“之則”字。
謙之案：“樸”，本或作“璞”。玉篇引老子曰：“璞散則為器。”文選演連珠注引尸子曰：“鄭人謂玉未理者為璞。”
是以大制無割。
嚴可均曰：各本作“故大制不割”。
羅振玉曰：敦煌本“制”作“剬”。“無”，今王本作“不”，與禦注、景福二本同。釋文出“無割”二字，知王本作“無”，今據改。景龍本、敦煌本均作“是以大制無割”。
謙之案：作“無割”是也。傅、範本“不”亦作“無”。范應元曰：“嚴遵、王弼同古本，河上與世本作‘不割'。”易順鼎曰：“‘不割'當作‘無割'。王注云：‘以天下之心為心，故無割也。'足證王本作‘無'。道應訓正作‘大制無割'。此作‘不'者，後人因下篇有‘方而不割'之語，改之。”
【音韻】此章江氏韻讀：雌、溪、溪、離、兒韻（歌、支通韻，離協音黎）。黑、式、式、忒、極韻（之部，黑，呼力反，忒，他力反）。辱、谷、穀、足、朴韻（侯部）。謙之案：雌、溪、兒，支部，離，歌部，歌、支通韻，說詳第十章。高本漢：白、黑、式、式、忒、極韻，器、割韻。武內義雄：白、黑、式、式、極韻。案白古音博，一說“白”字非韻。高氏以雌、溪、離、兒為韻，而不以雄為韻，然此兩節文意語法皆平行，不應“白”字獨韻。
右景龍碑本不分章，八十字，敦煌本七十六字，河上本、範本八十六字，王本八十二字，傅本八十五字。河上題“反樸第三十一”，王本題“二十八章”，範本題“知其雄章第二十八”。