第六十四章
其安易持，其未兆易謀，其脆易破，其微易散。
嚴可均曰：“其脆易破”，河上作“其膬”，王弼作“易泮”。
羅振玉曰：“易泮”，景龍、御注、景福、敦煌庚、辛、壬諸本均作“破”。 武內義雄曰：敦、遂二本“脆”作“毳”。
謙之案：范本“脆”作“?”，“破”與傅本作“判”。范曰：“判，分也。王弼、司馬公同古本。”是范所見王本作“判”。“泮”“判”字通。遂州、邢玄、磻溪、樓正、柰卷、河上、嚴、顧、趙及治要引均作“破”。又“脆”字，敦、遂二本作“毳”。釋文曰：“河上本作膬。”又七十六章“萬物草木之生也柔脆”，遂本作“柔毳”。“脆”即說文“?”字。一切經音義卷十四引說文“?”作“ 小耎易斷也”，卷三十二引作“少肉耎易斷也”，與二徐本及玉篇引均合。惟卷三引有“或作膬”三字，田潛說文箋卷四以為是“□”為“?”之或體。二徐本“膬”訓“耎易破也”，別為一字。周禮釋文謂字書無“?”字，但有“膬”字。李善於魏都、七發分引此二字，固可證有“?”字。慧琳引“或作膬”，尤足證“?”“膬”為一字。玉篇“?”“膬”音訓相同，亦是一證。惟“脆”當從范本作“?”，作“脆”俗。“毳”，當從古文作“膬”。夏竦古文四聲韻卷五引古老子正作“?”。
為之於未有，治之於未□。
羅振玉曰：敦煌庚本“於”下有“其”字。
謙之案：賈誼新書審微篇引老聃同此石。傅、范本兩“於”字並作“乎”，史記蘇秦傳引“於”並作“其”，下並有“也”字。吳志孫策傳引同敦本。嚴遵本二“於”字並無。
又大田晴軒曰：“尚書周官：‘制治於未亂，保邦於未危。’王西莊後案以為用此章之語。”又案景龍、羅卷、柰卷“亂”均作“□”，俗字。案字鑑四：“亂，說文從乙從□。俗作□。”
合抱之木，生於毫末；九層之臺，起於累土；
羅振玉曰：“層”，敦煌庚本作“成”，辛本作“重”，壬本作“曾”。
謙之案：類聚八八引首二句，六二引下二句，均同。“毫”，慶陽、羅卷、柰卷、高翿、傅、范均作“豪”。傅“抱”作“袌”。又“層”，傅、范作“成”，遂州、嚴遵作“重”。說文：“層，重屋也。”呂覽音初篇“有娀氏有二佚女，為之九成之臺”，高注：“成猶重也。”又爾雅以丘一重、再重為一成。楚辭九問：“璜臺十成。”十成即十重也。成、層、重義同。
高亨曰：“累”當讀為蔂，土籠也。起於累土，猶言起於蕢土也。淮南子說山篇“針成幕，蔂成城，事之成敗，必由小生”，高注：“蔂，土籠也。”字亦作“虆”。孟子滕文公篇“虆梩而掩之”，劉熙注：“虆，盛土籠也。”（音義“虆”或作“蔂”）字又作“螺”。越絕書：“越人使干戈人一土以葬之。”司馬貞曰：“，小竹籠以盛土也。”又或作“纍”。管子山國軌篇“梩籠纍箕”（據王念孫讀書雜志校），是也。“纍”即“累”之正字。
千里之行，始於足下。
羅振玉曰：敦煌辛本“千里之行”作“而百刃之高”，“始”作“起”。
謙之案：遂州本、趙志堅本作“百刃之高”，“始”作“起”。嚴遵本“刃”作“仞”。成玄英曰：“河上本作‘千里’，此言‘百仞’，七尺曰仞。”是成與嚴同。
馬敘倫曰：言遠亦得稱仞。然古書言仞，皆屬於高。疑上“九層”句，蓋有作“百仞”者，傳寫乃以誤易“千里”耳。
謙之案：荀子勸學篇云：“蹞步而不休，跛鱉千里；累土而不輟，丘山崇成。”蓋本此文。足證“千里之行”是故書。
為者敗之，□者失之。是以聖人無為，故無敗；無□，故無失。
嚴可均曰：河上無“是以”。
羅振玉曰：景福、敦煌庚、壬三本均無“是以”二字。又敦煌壬本“無執”上有“聖人”二字。
謙之案：柰卷與敦煌壬本同，嚴本“是以”作“故”，下二“故”字作“則”。又碑本“□”字乃“執”之別構。
奚侗曰：四句與上下文誼不相屬。此第二十九章中文，彼章挩下二句，誤羼於此。 12
民之從事，常於幾成而敗之。慎終如始，則無敗事。
謙之案：彭本“民”上有“故”字，傅、范本“於”下有“其”字，遂州本“民”作“人”，彭、傅本“事”下有“矣”字。
按韓詩外傳云：“官怠於有成，病加於小愈，禍生於懈惰，孝衰於妻子，察此四者，慎終如始。”蓋亦本此。
是以聖人欲不欲，不貴難得之貨；學不學，復眾人之所過。
嚴可均曰：“復眾人”，御注作“眾民”。
羅振玉曰：“復”，敦煌辛本作“備”。
謙之案：羅卷壬本作“復”，遂州作“備”，諸王本、宋河上本、傅、范本均作“復”。傅本“復”上有“以”字，譣王注亦有“以”字。
劉師培曰：韓非喻老篇述此義曰：“故知者不以言談教，而慧者不以書藏篋，此世之所過也，而王壽復之，是學不學也。故曰：‘學不學，復歸眾人之所過也。’”據此，則古本“復”下有“歸”字，與十四章“復歸於無物”，二十八章“復歸於嬰兒”、“復歸於無極”、“復歸於樸”一律。
謙之案：劉說非也。“復歸”之“歸”字無義，敦煌一本作“備”，成玄英曰：“復，河上作備。”“備”亦無義。復也者，猶復補也。莊子德充符篇：“夫無趾，兀者也，猶務學以復補前行之惡。”此復之本義。韓非喻老篇引“復歸眾人之所過也”，顧廣圻曰：“傅本及德經無‘歸’字、‘也’字。”王先慎曰：“王弼注：‘學不學，以復眾人之過。’歸字疑衍。”
以輔萬物之自然而不敢為。
羅振玉曰：景福本、敦煌壬本“為”下有“焉”字。 謙之案：傅、范本下有“也”字，柰卷及治要引有“焉”字。廣明本與此石同。
又案焦竑考異曰：“‘以恃萬物之自然而不敢為’，‘恃’舊作‘輔’，非。”今案作“輔”是也。韓非喻老篇引“恃萬物之自然而不敢為”，劉師培謂“‘恃’蓋‘待’字之訛，義‘輔’字為長”。廣雅釋詁二：“輔，助也。”易象傳：“輔相天地之宜。”論衡自然篇曰：“然雖自然，一須有為輔助之也。”此即老子“以輔萬物自然”之旨。
【音韻】此章江氏韻讀：持、謀韻（之部，謀，明丕反），散、亂、末韻（祭、元通韻，散音?，亂音戀，末音蔑）。土、下韻（魚部），貨、過為韻（歌部，貨，平聲）。案散、亂，元部，末，祭部，此祭、元通韻。鄧廷楨：持、謀韻，云：“謀，古音在之、咍部，凡詩五見，皆與蚩、絲、丘、期、媒、姬、思、騏、時等字為韻。”又散、亂韻，木、末韻，土、下韻，始、事韻，貨、過為韻。高本漢：持、謀、有與泮、散、亂相間為韻，木、末韻，土、下韻，欲、學與貨、過、為相間為韻。
顧炎武唐韻正卷六十八尤：“謀”，古音媒，引老子此章。“不兆而自來，繟然而善謀。”旁證：莊子知北遊篇：“形若槁骸，心若死灰，真其實知，不以故自持，媒媒晦晦，無心而不可與謀。”吳棫韻補十月：“脆”，昌說切，易斷也。老子：“其脆易判。”案“判”，河上本及碑本作“破”，“破”字無韻，從傅本作“判”。
又木、末為韻。李賡芸曰：“按末、土、下皆韻也。末字當讀上聲如姆，而廣韻十姥不收。”鄧廷楨曰：“木為侯部之入聲，末為祭部之入聲，非韻而以為韻者，乃古人文字雙聲為韻之例。詩車攻‘弓矢既調，射夫既同’為韻。思齊‘小子有造，譽髦斯士’，造、士為韻。載芟‘匪且有且’，且讀若苴，‘振古如茲’，且、茲為韻。是其證也。”
夏燮述韻（卷八）曰：“古貨與化通，詳唐韻正，亦古平音。老子‘不貴難得之貨’，與過為韻。”
右景龍碑本一百二十五字，敦煌本、王本同，河上本一百二十三字，傅本一百三十一字，范本一百二十九字。河上本題“守微第六十四”，王本題“六十四章”，范本題“其安易持章第六十四”。 12
嚴可均曰：“其脆易破”，河上作“其膬”，王弼作“易泮”。
羅振玉曰：“易泮”，景龍、御注、景福、敦煌庚、辛、壬諸本均作“破”。 武內義雄曰：敦、遂二本“脆”作“毳”。
謙之案：范本“脆”作“?”，“破”與傅本作“判”。范曰：“判，分也。王弼、司馬公同古本。”是范所見王本作“判”。“泮”“判”字通。遂州、邢玄、磻溪、樓正、柰卷、河上、嚴、顧、趙及治要引均作“破”。又“脆”字，敦、遂二本作“毳”。釋文曰：“河上本作膬。”又七十六章“萬物草木之生也柔脆”，遂本作“柔毳”。“脆”即說文“?”字。一切經音義卷十四引說文“?”作“ 小耎易斷也”，卷三十二引作“少肉耎易斷也”，與二徐本及玉篇引均合。惟卷三引有“或作膬”三字，田潛說文箋卷四以為是“□”為“?”之或體。二徐本“膬”訓“耎易破也”，別為一字。周禮釋文謂字書無“?”字，但有“膬”字。李善於魏都、七發分引此二字，固可證有“?”字。慧琳引“或作膬”，尤足證“?”“膬”為一字。玉篇“?”“膬”音訓相同，亦是一證。惟“脆”當從范本作“?”，作“脆”俗。“毳”，當從古文作“膬”。夏竦古文四聲韻卷五引古老子正作“?”。
為之於未有，治之於未□。
羅振玉曰：敦煌庚本“於”下有“其”字。
謙之案：賈誼新書審微篇引老聃同此石。傅、范本兩“於”字並作“乎”，史記蘇秦傳引“於”並作“其”，下並有“也”字。吳志孫策傳引同敦本。嚴遵本二“於”字並無。
又大田晴軒曰：“尚書周官：‘制治於未亂，保邦於未危。’王西莊後案以為用此章之語。”又案景龍、羅卷、柰卷“亂”均作“□”，俗字。案字鑑四：“亂，說文從乙從□。俗作□。”
合抱之木，生於毫末；九層之臺，起於累土；
羅振玉曰：“層”，敦煌庚本作“成”，辛本作“重”，壬本作“曾”。
謙之案：類聚八八引首二句，六二引下二句，均同。“毫”，慶陽、羅卷、柰卷、高翿、傅、范均作“豪”。傅“抱”作“袌”。又“層”，傅、范作“成”，遂州、嚴遵作“重”。說文：“層，重屋也。”呂覽音初篇“有娀氏有二佚女，為之九成之臺”，高注：“成猶重也。”又爾雅以丘一重、再重為一成。楚辭九問：“璜臺十成。”十成即十重也。成、層、重義同。
高亨曰：“累”當讀為蔂，土籠也。起於累土，猶言起於蕢土也。淮南子說山篇“針成幕，蔂成城，事之成敗，必由小生”，高注：“蔂，土籠也。”字亦作“虆”。孟子滕文公篇“虆梩而掩之”，劉熙注：“虆，盛土籠也。”（音義“虆”或作“蔂”）字又作“螺”。越絕書：“越人使干戈人一土以葬之。”司馬貞曰：“，小竹籠以盛土也。”又或作“纍”。管子山國軌篇“梩籠纍箕”（據王念孫讀書雜志校），是也。“纍”即“累”之正字。
千里之行，始於足下。
羅振玉曰：敦煌辛本“千里之行”作“而百刃之高”，“始”作“起”。
謙之案：遂州本、趙志堅本作“百刃之高”，“始”作“起”。嚴遵本“刃”作“仞”。成玄英曰：“河上本作‘千里’，此言‘百仞’，七尺曰仞。”是成與嚴同。
馬敘倫曰：言遠亦得稱仞。然古書言仞，皆屬於高。疑上“九層”句，蓋有作“百仞”者，傳寫乃以誤易“千里”耳。
謙之案：荀子勸學篇云：“蹞步而不休，跛鱉千里；累土而不輟，丘山崇成。”蓋本此文。足證“千里之行”是故書。
為者敗之，□者失之。是以聖人無為，故無敗；無□，故無失。
嚴可均曰：河上無“是以”。
羅振玉曰：景福、敦煌庚、壬三本均無“是以”二字。又敦煌壬本“無執”上有“聖人”二字。
謙之案：柰卷與敦煌壬本同，嚴本“是以”作“故”，下二“故”字作“則”。又碑本“□”字乃“執”之別構。
奚侗曰：四句與上下文誼不相屬。此第二十九章中文，彼章挩下二句，誤羼於此。 12
民之從事，常於幾成而敗之。慎終如始，則無敗事。
謙之案：彭本“民”上有“故”字，傅、范本“於”下有“其”字，遂州本“民”作“人”，彭、傅本“事”下有“矣”字。
按韓詩外傳云：“官怠於有成，病加於小愈，禍生於懈惰，孝衰於妻子，察此四者，慎終如始。”蓋亦本此。
是以聖人欲不欲，不貴難得之貨；學不學，復眾人之所過。
嚴可均曰：“復眾人”，御注作“眾民”。
羅振玉曰：“復”，敦煌辛本作“備”。
謙之案：羅卷壬本作“復”，遂州作“備”，諸王本、宋河上本、傅、范本均作“復”。傅本“復”上有“以”字，譣王注亦有“以”字。
劉師培曰：韓非喻老篇述此義曰：“故知者不以言談教，而慧者不以書藏篋，此世之所過也，而王壽復之，是學不學也。故曰：‘學不學，復歸眾人之所過也。’”據此，則古本“復”下有“歸”字，與十四章“復歸於無物”，二十八章“復歸於嬰兒”、“復歸於無極”、“復歸於樸”一律。
謙之案：劉說非也。“復歸”之“歸”字無義，敦煌一本作“備”，成玄英曰：“復，河上作備。”“備”亦無義。復也者，猶復補也。莊子德充符篇：“夫無趾，兀者也，猶務學以復補前行之惡。”此復之本義。韓非喻老篇引“復歸眾人之所過也”，顧廣圻曰：“傅本及德經無‘歸’字、‘也’字。”王先慎曰：“王弼注：‘學不學，以復眾人之過。’歸字疑衍。”
以輔萬物之自然而不敢為。
羅振玉曰：景福本、敦煌壬本“為”下有“焉”字。 謙之案：傅、范本下有“也”字，柰卷及治要引有“焉”字。廣明本與此石同。
又案焦竑考異曰：“‘以恃萬物之自然而不敢為’，‘恃’舊作‘輔’，非。”今案作“輔”是也。韓非喻老篇引“恃萬物之自然而不敢為”，劉師培謂“‘恃’蓋‘待’字之訛，義‘輔’字為長”。廣雅釋詁二：“輔，助也。”易象傳：“輔相天地之宜。”論衡自然篇曰：“然雖自然，一須有為輔助之也。”此即老子“以輔萬物自然”之旨。
【音韻】此章江氏韻讀：持、謀韻（之部，謀，明丕反），散、亂、末韻（祭、元通韻，散音?，亂音戀，末音蔑）。土、下韻（魚部），貨、過為韻（歌部，貨，平聲）。案散、亂，元部，末，祭部，此祭、元通韻。鄧廷楨：持、謀韻，云：“謀，古音在之、咍部，凡詩五見，皆與蚩、絲、丘、期、媒、姬、思、騏、時等字為韻。”又散、亂韻，木、末韻，土、下韻，始、事韻，貨、過為韻。高本漢：持、謀、有與泮、散、亂相間為韻，木、末韻，土、下韻，欲、學與貨、過、為相間為韻。
顧炎武唐韻正卷六十八尤：“謀”，古音媒，引老子此章。“不兆而自來，繟然而善謀。”旁證：莊子知北遊篇：“形若槁骸，心若死灰，真其實知，不以故自持，媒媒晦晦，無心而不可與謀。”吳棫韻補十月：“脆”，昌說切，易斷也。老子：“其脆易判。”案“判”，河上本及碑本作“破”，“破”字無韻，從傅本作“判”。
又木、末為韻。李賡芸曰：“按末、土、下皆韻也。末字當讀上聲如姆，而廣韻十姥不收。”鄧廷楨曰：“木為侯部之入聲，末為祭部之入聲，非韻而以為韻者，乃古人文字雙聲為韻之例。詩車攻‘弓矢既調，射夫既同’為韻。思齊‘小子有造，譽髦斯士’，造、士為韻。載芟‘匪且有且’，且讀若苴，‘振古如茲’，且、茲為韻。是其證也。”
夏燮述韻（卷八）曰：“古貨與化通，詳唐韻正，亦古平音。老子‘不貴難得之貨’，與過為韻。”
右景龍碑本一百二十五字，敦煌本、王本同，河上本一百二十三字，傅本一百三十一字，范本一百二十九字。河上本題“守微第六十四”，王本題“六十四章”，范本題“其安易持章第六十四”。 12