第五十三章
使我介然有知，行於大道，唯施是畏。
丁仲祜曰：介，微也，一切經音義十五引易劉瓛注，列子楊朱篇“無介然之慮者”釋文。列子仲尼篇：“其有介然之有，唯然之音，雖遠在八荒之外，近在眉睫之內，來干我者，我必知之。”宋林希逸曰：“介然之有，言一介可見之微也。”又介然，堅固貌，荀子修身篇“善在身，介然必以自好也”注。張充與王儉書：“介然之志，峭聳霜崖，確乎之情，峰橫海岸。”
王念孫曰：王弼曰“唯施為之是畏也”，河上公注略同。念孫案二家以“施為”釋“施”字，非也。“施”讀為“迆”，迆，邪也。言行於大道之中，唯懼其入於邪道也。下文云“大道甚夷，而民好徑”，河上公注：“徑，邪不正也。”是其證矣。（案徑即上文所謂施也。邪道足以惑人，故曰唯施是畏。王注曰：“言大道蕩然正平，而民猶尚舍之而不由，好從邪徑，況復施為以塞大道之中乎！”於正文之外，又增一義，非是。）說文“迆，邪行也”，引禹貢：“東迆北會于匯。”孟子離婁篇“施從良人之所之”，趙注曰：“施者，邪施而行。”丁公著音迆。淮南齊俗篇“去非者，非批邪施也”，高注曰：“施，微曲也。”要略篇“接徑直施”，高注曰：“施，邪也。”是“施”與“迆”通。史記賈生傳“庚子日施兮”，漢書“施”作“ 斜”，斜亦邪也。韓非解老篇釋此章之義曰：“所謂大道也者，端道也。所謂貌施也者，邪道也。所謂徑也者，佳麗也。佳麗也者，邪道之分也。”此尤其明證矣。
劉師培曰：案王說是。惟韓非子解老篇曰：“書之所謂大道也者，端道也。所謂貌施也者，邪道也。所謂徑大也者，佳麗也。佳麗也者，邪道之分也。”據此文觀之，則“唯施”古本作“貌施”，或“ 貌施”之上有“唯”字。國語晉語云：“夫貌，情之華也。”廣雅釋詁：“貌，巧也。”是“貌”字之義與夸飾同，故與“施”同為邪道。
大道甚夷，而人好俓。
嚴可均曰：“而人好徑”，御注、高翿作“民其好徑”，河上、王弼作“而民”。 羅振玉曰：“而”，敦煌本作“其”。
謙之案：“夷”，范本作“□”。范曰：“□，古本如此，說文云：‘行平易也。’”又“徑”字，嚴本作“逕”，景龍、御注、宋刊河上本皆作“俓”。意林卷一引經“而民好俓”，注引河上公“俓，邪不平正也”，是馬總所見本作“俓”。玉篇人部：“‘俓’，牛耕、牛燕二切，急也。”作“俓”恐非。“而人”，高翿、磻溪、樓正、范、趙均作“民甚”。
劉師培曰：“俓”字之下當有“大”字。四十一章“大笑之”，王念孫謂當作“大而笑之”。“大”與“迂”同，王以迂義解彼文“ 大”字，義雖稍曲，然此文“徑大”，大實訓迂。漢書郊祀志“怪迂”，顏注：“迂謂回遠也。”是“迂”與“徑”同，故此文“徑”“ 大”並言。謙之案：劉說本韓非子，雖辨而曲。王先慎曰：“德經‘ 大道甚夷，而民好徑’，河上公云：‘徑，邪不平正也。’此‘大’字衍。”
朝甚除，田甚蕪，倉甚虛，
馬敘倫曰：“朝甚除”，“除”借為“污”，猶“杇”之作“塗”也，諸家以除治解之，非也。
武內義雄曰：敦、遂二本“蕪”作“苗”。
謙之案：法京敦丁本作“苗”，羅卷作“蕪”。說文：“苗，艸生于田者。”公羊傳桓四年注：“苗，毛也。”此亦“蕪”之假借。“蕪”，說文：“薉也。”周語“田疇荒蕪”，注：“穢也。”“田甚蕪”，謂土地蕪穢不治也。又“除”，高本漢本一作“持”，誤。
服文綵，帶利劍，厭飲食，財貨有餘，
嚴可均曰：“服文綵”，御注、高翿作“彩”。“厭飲食”，御注作“猒”，高翿作“冒”。
羅振玉曰：“綵”，廣明本作“絲”。“厭”，敦煌本作“饜”。“財”，敦煌本作“資”。
武內義雄曰：敦、遂二本作“資貨”，與韓非喻老合。
謙之案：“綵”，嚴、彭、范、磻溪、樓正作“采”。“綵”與“采”同，說文：“從糸，采聲。”一切經音義引尚書云：“?五綵彰施於五色。”考正記云：“五綵備者謂之繡。”陳景元注引傅奕云：“采乃古文繡字。”宇惠曰：“‘服文綵’，林本綵作采，韓非子同。一本作繡。”又“財貨”，傅、范作“貨財”，王羲之、趙、彭作“資財”，顧作“資貨”。“飲食”，殿本作“飫食”。 12
是謂盜□。非道也哉！
嚴可均曰：王弼“盜夸”下復有“盜夸”二字，釋文引河上本同。
謙之案：道藏宋張太守彙刻四家注引弼注：“誇而不以其道得之，盜誇也；貴而不以其道得之，竊位也。故舉非道以明，非道則皆盜誇也。”知王本讀夸為誇。武內敦乙本與羅卷均作“盜誇”，下復有“盜誇”二字，想王本亦同。惟武內敦乙本有“也哉”二字，羅卷無。又嚴、彭、王羲之、磻溪、樓正均作“盜誇”，范本作“盜□”。
楊慎曰：“是謂盜誇”，諸本皆作“誇”。柳子厚詩亦押盜誇，蓋韻之故。今據韓非解老篇改作“竽”。
非之解曰：“竽為眾樂之倡，一竽唱而眾樂和。大盜倡而小盜和，故曰盜竽。”其說既有證，又與“餘”字韻協，且韓去老不遠，當得其真，故宜從之，雖使老子復生，不能易此字也。又柳子厚押韻，林蕭翁、劉會孟解訓，皆作“誇”，蓋不考之過。河上公注亦作“誇”，豈有如此低神僊乎？
俞樾曰：按“夸”字無義。韓非子解老篇作“盜竽”，其解曰：“竽也者，五聲之長者也。故竽先則鍾瑟皆隨，竽唱則諸樂皆和。今大姦作則俗之民唱，俗之民唱則小盜必和。故服文采，帶利劍，厭飲食，而資貨有餘者，是之謂盜竽矣。”蓋古本如此，當從之。
顧炎武曰：“夸”，古音枯。老子“朝甚除”至“是謂盜夸”，說文：“夸，從大，于聲。”又洿、刳、刳、?字皆從夸得聲。楊慎據韓非子改老子“盜夸”為“盜竽”，恐非（唐韻正卷四）。又曰：“是謂盜夸”，楊慎改為“盜竽”，謂本之韓非子，而不知古人讀夸為刳，正與“除”為韻也（答李子德書）。
于省吾曰：按“盜”應讀作“誕”，盜、誕雙聲，並定母字。敦煌本“夸”作“誇”，“盜誇”即“誕誇”。說文：“夸，從大，于聲。”景龍本“夸”作“□”。韓非子解老作“盜竽”，“盜竽”即“誕迂”，“迂”“竽”並“夸”之借字，韓非子解竽為樂器，誤矣。呂覽本生“非夸以名也”，注：“夸，虛也。”荀子榮辱“豈不迂乎哉”，注：“迂”，失也。”失與虛義相因。漢書五行志“叔迂季伐”，注：“迂，夸誕也。”上言“朝甚除，田甚蕪，倉甚虛，服文綵，帶利劍，厭飲食，財貨有餘”，皆誕誇之事，上下文義，適相連接。“誕誇”、“誕迂”乃古人謰語，亦作“誇誕”、“迂誕”。荀子不苟：“夸誕生惑。”儒效：“夸誕則虛。”抱朴子袪惑：“淺薄之徒，率多誇誕。”史記孝武本紀：“事如迂誕。”漢書藝文志：“ 則誕欺怪迂之文，彌以益多。”語例並同。自讀“盜”如字，而“盜夸”二字遂不可解詁。
謙之案：作“盜□”是也。夏竦古文四聲韻卷二引古老子作夸，與碑本合。御注、趙孟頫本同此。范本作“□”，疑與“□”字通。□，說文：“所以驚人也。從大從□。一曰：俗語以盜不止為□，讀若瓠。”
【音韻】此章江氏韻讀無韻。姚文田：除、蕪、虛、餘、竽韻（十二魚平聲）。鄧廷楨、奚侗。“竽”作“夸”。高本漢：除、蕪、虛、餘、竽（一作“夸”）與采、食、哉相間為韻。武內義雄：畏、夷、徑為韻。謙之案：畏、夷皆脂部，“徑”字非韻。
江永古韻標準卷一九麻“夸”，引老子“朝甚除”至“是謂盜夸”。
右景龍碑本五十二字，敦煌本、王、范本同，河上本五十一字，傅本五十四字。河上本題“益證第五十三”，王本題“五十三章”，范本題“使我介然章第五十三”。 12
丁仲祜曰：介，微也，一切經音義十五引易劉瓛注，列子楊朱篇“無介然之慮者”釋文。列子仲尼篇：“其有介然之有，唯然之音，雖遠在八荒之外，近在眉睫之內，來干我者，我必知之。”宋林希逸曰：“介然之有，言一介可見之微也。”又介然，堅固貌，荀子修身篇“善在身，介然必以自好也”注。張充與王儉書：“介然之志，峭聳霜崖，確乎之情，峰橫海岸。”
王念孫曰：王弼曰“唯施為之是畏也”，河上公注略同。念孫案二家以“施為”釋“施”字，非也。“施”讀為“迆”，迆，邪也。言行於大道之中，唯懼其入於邪道也。下文云“大道甚夷，而民好徑”，河上公注：“徑，邪不正也。”是其證矣。（案徑即上文所謂施也。邪道足以惑人，故曰唯施是畏。王注曰：“言大道蕩然正平，而民猶尚舍之而不由，好從邪徑，況復施為以塞大道之中乎！”於正文之外，又增一義，非是。）說文“迆，邪行也”，引禹貢：“東迆北會于匯。”孟子離婁篇“施從良人之所之”，趙注曰：“施者，邪施而行。”丁公著音迆。淮南齊俗篇“去非者，非批邪施也”，高注曰：“施，微曲也。”要略篇“接徑直施”，高注曰：“施，邪也。”是“施”與“迆”通。史記賈生傳“庚子日施兮”，漢書“施”作“ 斜”，斜亦邪也。韓非解老篇釋此章之義曰：“所謂大道也者，端道也。所謂貌施也者，邪道也。所謂徑也者，佳麗也。佳麗也者，邪道之分也。”此尤其明證矣。
劉師培曰：案王說是。惟韓非子解老篇曰：“書之所謂大道也者，端道也。所謂貌施也者，邪道也。所謂徑大也者，佳麗也。佳麗也者，邪道之分也。”據此文觀之，則“唯施”古本作“貌施”，或“ 貌施”之上有“唯”字。國語晉語云：“夫貌，情之華也。”廣雅釋詁：“貌，巧也。”是“貌”字之義與夸飾同，故與“施”同為邪道。
大道甚夷，而人好俓。
嚴可均曰：“而人好徑”，御注、高翿作“民其好徑”，河上、王弼作“而民”。 羅振玉曰：“而”，敦煌本作“其”。
謙之案：“夷”，范本作“□”。范曰：“□，古本如此，說文云：‘行平易也。’”又“徑”字，嚴本作“逕”，景龍、御注、宋刊河上本皆作“俓”。意林卷一引經“而民好俓”，注引河上公“俓，邪不平正也”，是馬總所見本作“俓”。玉篇人部：“‘俓’，牛耕、牛燕二切，急也。”作“俓”恐非。“而人”，高翿、磻溪、樓正、范、趙均作“民甚”。
劉師培曰：“俓”字之下當有“大”字。四十一章“大笑之”，王念孫謂當作“大而笑之”。“大”與“迂”同，王以迂義解彼文“ 大”字，義雖稍曲，然此文“徑大”，大實訓迂。漢書郊祀志“怪迂”，顏注：“迂謂回遠也。”是“迂”與“徑”同，故此文“徑”“ 大”並言。謙之案：劉說本韓非子，雖辨而曲。王先慎曰：“德經‘ 大道甚夷，而民好徑’，河上公云：‘徑，邪不平正也。’此‘大’字衍。”
朝甚除，田甚蕪，倉甚虛，
馬敘倫曰：“朝甚除”，“除”借為“污”，猶“杇”之作“塗”也，諸家以除治解之，非也。
武內義雄曰：敦、遂二本“蕪”作“苗”。
謙之案：法京敦丁本作“苗”，羅卷作“蕪”。說文：“苗，艸生于田者。”公羊傳桓四年注：“苗，毛也。”此亦“蕪”之假借。“蕪”，說文：“薉也。”周語“田疇荒蕪”，注：“穢也。”“田甚蕪”，謂土地蕪穢不治也。又“除”，高本漢本一作“持”，誤。
服文綵，帶利劍，厭飲食，財貨有餘，
嚴可均曰：“服文綵”，御注、高翿作“彩”。“厭飲食”，御注作“猒”，高翿作“冒”。
羅振玉曰：“綵”，廣明本作“絲”。“厭”，敦煌本作“饜”。“財”，敦煌本作“資”。
武內義雄曰：敦、遂二本作“資貨”，與韓非喻老合。
謙之案：“綵”，嚴、彭、范、磻溪、樓正作“采”。“綵”與“采”同，說文：“從糸，采聲。”一切經音義引尚書云：“?五綵彰施於五色。”考正記云：“五綵備者謂之繡。”陳景元注引傅奕云：“采乃古文繡字。”宇惠曰：“‘服文綵’，林本綵作采，韓非子同。一本作繡。”又“財貨”，傅、范作“貨財”，王羲之、趙、彭作“資財”，顧作“資貨”。“飲食”，殿本作“飫食”。 12
是謂盜□。非道也哉！
嚴可均曰：王弼“盜夸”下復有“盜夸”二字，釋文引河上本同。
謙之案：道藏宋張太守彙刻四家注引弼注：“誇而不以其道得之，盜誇也；貴而不以其道得之，竊位也。故舉非道以明，非道則皆盜誇也。”知王本讀夸為誇。武內敦乙本與羅卷均作“盜誇”，下復有“盜誇”二字，想王本亦同。惟武內敦乙本有“也哉”二字，羅卷無。又嚴、彭、王羲之、磻溪、樓正均作“盜誇”，范本作“盜□”。
楊慎曰：“是謂盜誇”，諸本皆作“誇”。柳子厚詩亦押盜誇，蓋韻之故。今據韓非解老篇改作“竽”。
非之解曰：“竽為眾樂之倡，一竽唱而眾樂和。大盜倡而小盜和，故曰盜竽。”其說既有證，又與“餘”字韻協，且韓去老不遠，當得其真，故宜從之，雖使老子復生，不能易此字也。又柳子厚押韻，林蕭翁、劉會孟解訓，皆作“誇”，蓋不考之過。河上公注亦作“誇”，豈有如此低神僊乎？
俞樾曰：按“夸”字無義。韓非子解老篇作“盜竽”，其解曰：“竽也者，五聲之長者也。故竽先則鍾瑟皆隨，竽唱則諸樂皆和。今大姦作則俗之民唱，俗之民唱則小盜必和。故服文采，帶利劍，厭飲食，而資貨有餘者，是之謂盜竽矣。”蓋古本如此，當從之。
顧炎武曰：“夸”，古音枯。老子“朝甚除”至“是謂盜夸”，說文：“夸，從大，于聲。”又洿、刳、刳、?字皆從夸得聲。楊慎據韓非子改老子“盜夸”為“盜竽”，恐非（唐韻正卷四）。又曰：“是謂盜夸”，楊慎改為“盜竽”，謂本之韓非子，而不知古人讀夸為刳，正與“除”為韻也（答李子德書）。
于省吾曰：按“盜”應讀作“誕”，盜、誕雙聲，並定母字。敦煌本“夸”作“誇”，“盜誇”即“誕誇”。說文：“夸，從大，于聲。”景龍本“夸”作“□”。韓非子解老作“盜竽”，“盜竽”即“誕迂”，“迂”“竽”並“夸”之借字，韓非子解竽為樂器，誤矣。呂覽本生“非夸以名也”，注：“夸，虛也。”荀子榮辱“豈不迂乎哉”，注：“迂”，失也。”失與虛義相因。漢書五行志“叔迂季伐”，注：“迂，夸誕也。”上言“朝甚除，田甚蕪，倉甚虛，服文綵，帶利劍，厭飲食，財貨有餘”，皆誕誇之事，上下文義，適相連接。“誕誇”、“誕迂”乃古人謰語，亦作“誇誕”、“迂誕”。荀子不苟：“夸誕生惑。”儒效：“夸誕則虛。”抱朴子袪惑：“淺薄之徒，率多誇誕。”史記孝武本紀：“事如迂誕。”漢書藝文志：“ 則誕欺怪迂之文，彌以益多。”語例並同。自讀“盜”如字，而“盜夸”二字遂不可解詁。
謙之案：作“盜□”是也。夏竦古文四聲韻卷二引古老子作夸，與碑本合。御注、趙孟頫本同此。范本作“□”，疑與“□”字通。□，說文：“所以驚人也。從大從□。一曰：俗語以盜不止為□，讀若瓠。”
【音韻】此章江氏韻讀無韻。姚文田：除、蕪、虛、餘、竽韻（十二魚平聲）。鄧廷楨、奚侗。“竽”作“夸”。高本漢：除、蕪、虛、餘、竽（一作“夸”）與采、食、哉相間為韻。武內義雄：畏、夷、徑為韻。謙之案：畏、夷皆脂部，“徑”字非韻。
江永古韻標準卷一九麻“夸”，引老子“朝甚除”至“是謂盜夸”。
右景龍碑本五十二字，敦煌本、王、范本同，河上本五十一字，傅本五十四字。河上本題“益證第五十三”，王本題“五十三章”，范本題“使我介然章第五十三”。 12